臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第151號
抗 告 人 游春美
相 對 人 黃桂珠
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年5月23日本院
114年度票字第1245號所為之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票發
票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第
5條第1項、第123條分別定有明文。且本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟
事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律
關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應
由發票人提起確認之訴，以資解決（參最高法院57年台抗字
第76號判例）。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國112年5月30日所簽發面額均為
新臺幣（下同）30萬元之本票2紙，是第三人莊瓊茹透過抗
告人向相對人借款而簽發的，共分兩次借，一借款就收每30
萬元1個月1萬元的高額利息，每個月抗告人都有給足利息，
更有一次性還款30萬元，但因當下未帶本票所以未撕毀，抗
告人償還的金額已經超過本金，是相對人所為之本件聲請於
法不合，不應准許。是原裁定准許相對人之聲請，自有未合
。為此依法提起抗告，請求將原裁定廢棄。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於112年5月30日簽發之本票
2紙，票面金額均為30萬元，並免除作成拒絕證書，詎於到
期後經提示尚有如本院114年度票字第1245號裁定（下稱原
裁定）主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據法第123 條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出系爭本票 正本為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合（見114年度 票字第1358號卷第3頁，下稱原審）。原審就系爭本票為形 式上審查，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗 告人稱其與相對人間之消費借貸契約已經清償而存有爭執等 節，核屬實體上法律關係之爭執，依前揭說明，應由抗告人
另行提起訴訟以資解決，而非本件非訟程序得以審究。準此 ，原審據此裁定系爭本票准予強制執行，核無不合，抗告意 旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 民事第二庭 審判長法 官 魏于傑 法 官 許曉微 法 官 江碧珊正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 7 日 書記官 林冠諭