臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家親聲字第250號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 李文聖律師(法扶律師)
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，相對人與丙○○於民國
81年9月18日離婚，約定由丙○○行使負擔對於聲請人之權利
義務，離婚後相對人非但未給付聲請人扶養費，亦顯少探視
聲請人，聲請人自幼年時起即由父親及祖母扶養照顧，因相
對人無正當理由未對聲請人負保護教養之責，未盡扶養義務
情節重大，爰依法聲請免除聲請人對相對人之法定扶養義務
等語。
二、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1 款
定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親
尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持
自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親
屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，
由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請
求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系
血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害
行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養
權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者
，法院得免除其扶養義務，民法第1117條、第1118條、第11
18條之1 第1 、2 項分別定有明文。
三、經查：
㈠相對人為聲請人之母，相對人與聲請人之父丙○○婚後育有聲
請人，其後相對人與丙○○離婚等情，有兩造之戶籍謄本在卷
可稽，堪信為真。
㈡據聲請人之父丙○○證稱：相對人與丙○○於聲請人約4歲時離婚
，其與相對人離婚後，聲請人係由其行使親權，因為要工作
，故其將聲請人交由母親照顧，相對人只去學校看過聲請人
兩次，完全未給付其關於聲請人的扶養費等語，核與聲請人
所述相符，且相對人對上情亦具狀表示無意見。準此，堪認
聲請人主張相對人自聲請人幼年時起迄至聲請人成年，無正
當理由未盡扶養義務乙節，應屬實在。
㈢依上述，本院審酌相對人自聲請人幼年時起即無正當理由而
未盡其扶養義務，聲請人成長過程中未曾蒙受母愛之照拂，
足認相對人無正當理由對聲請人未盡扶養義務之情節確屬重
大。揆諸前開說明，本院認倘聲請人仍應負擔對相對人之扶
養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1
之規定，聲請免除其對相對人之扶養義務，於法有據，應予
准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 家事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 31 日 書記官 周黃芹倩