臺灣桃園地方法院民事判決
114年度家繼訴字第84號
原 告 黃金宏
訴訟代理人 黃葉惠真
原 告 黃廖靜紅
被 告 黃曾菊英
兼 上一人
訴訟代理人 黃碧雯
被 告 黃碧貞
黃碧芬
兼 上二人
訴訟代理人 黃碧霞
被 告 黃惠晴
黃嫈苹
兼 上二人
訴訟代理人 黃碧容
被 告 黃俊翔
兼 上一人
訴訟代理人 黃鈺婷
黃金文
黃金民
黃金珍
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年7月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人黃元六所遺如附表一所示之遺產，應予分割如附
表一分割方法欄所示。
訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告黃碧容、黃碧霞、黃碧貞、黃碧芬、黃惠晴、黃嫈苹、
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法之
上開規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被繼承人黃元六於民國96年4月26日死亡，遺有
如附表一所示之財產，黃元六之配偶黃李玉鳳已先於其死亡
，故其繼承人為子女黃金雄、黃金宏、黃金輝、黃金文、黃
金民、黃金枝、黃金珍。其中黃金雄於111年7月28日死亡，
其繼承人為配偶黃曾菊英、子女黃碧容、黃碧霞、黃碧貞、
黃碧芬、黃碧雯、黃惠晴、黃嫈苹等8人；黃金輝於99年3月
16日死亡，其繼承人為配偶黃廖靜紅、子女黃俊翔、黃鈺婷
等3人；另黃金枝已拋棄對黃元六遺產之繼承權而不得繼承
，各繼承人之應繼分比例如附表二所示。原告多次與被告協
議分割遺產，惟均無法達成協議，爰依法請求裁判分割遺產
等語，並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：
㈠被告黃曾菊英、黃碧雯到院表示對分割標的無意見，同意依 照應繼分比例分割；被告黃俊翔、黃鈺婷表示對分割無意見 ；被告黃金文、黃金珍亦表示同意原告之主張；被告黃金民 則表示伊之前收到提存所通知去找原告，渠等說不要分割等 語。
㈡被告黃碧容、黃碧霞、黃碧貞、黃碧芬、黃惠晴、黃嫈苹則 具狀答辯：渠等父親黃金雄生前表示，有關祖父母之財產， 於過世時皆由其兄弟姊妹瓜分乾淨，已無遺產可分，請駁回 原告之訴。
參、本院之判斷：
一、原告前揭主張被繼承人黃元六於96年4月26日死亡，遺有如 附表一所示之財產，兩造為被繼承人黃元六之全體繼承人等 情，業據其提出繼承系統表、戶籍謄本、除戶謄本、財政部 北區國稅局遺產稅逾核課期間證明書、提存通知書、土地登 記謄本等件為證，並經本院調閱黃金枝拋棄繼承卷宗（96年 度繼字第693號）核閱無訛，黃金枝已於96年6月21日向本院 聲明拋棄繼承，堪信原告前揭主張之事實為真。二、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。第一千一 百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或 喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同 一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規 定者，不在此限。民法第1138條、第1140條、第1141條分別 定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對 於遺產全部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法 律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。公同共有物之分 割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。分割 之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共 有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之 分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之
分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分 配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或 以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配 於各共有人。民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第 824條第2項分別定有明文。本件被繼承人黃元六死亡時遺有 如附表一所示尚未分割之財產，依上開規定，兩造為黃元六 之繼承人，在分割遺產前，對於遺產全部為公同共有，因上 開遺產無不能分割之情形，亦無不分割之約定，兩造又不能 協議分割，原告請求裁判分割遺產，終止兩造間之公同共有 關係，自屬有據。又原告主張附表一所示之遺產按附表二所 示之應繼分比例分割，到庭之被告對該分割方法均未提出不 同意見，本院審酌附表一所示土地及提存款如依原告主張由 兩造依附表二所示之應繼分比例分割為分別共有，於法無違 且對兩造並無不利，亦無因各繼承人受分配價值不同，而有 相互找補問題，應屬適當，爰判決如主文第一項所示。肆、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。本 件分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失 公平，應由兩造依附表二所示應繼分比例分擔，較為公允。伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事第一庭 法 官 林文慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 黃偉音
附表一：被繼承人黃元六所留之遺產
編號 項目 財 產 標 示 面積、權利範圍/ 金額（新臺幣） 分割方法 1 土地 桃園市○○區○○段000地號 1460平方公尺、612/7000 由兩造各依附表二所示應繼分比例分配，每人各取得依附表二所示比例之應有部分。 2 土地 桃園市○○區○○段000地號 4平方公尺、7/48 3 土地 桃園市○○區○○段000地號 41平方公尺、7/14400 4 土地 桃園市○○區○○段000地號 83平方公尺、7/14400 5 土地 桃園市○○區○○段000000地號 28平方公尺、7/48 6 土地 桃園市○○區○○段0000地號 38平方公尺、7/48 7 土地 桃園市○○區○○段000000地號 36平方公尺、7/14400 8 提存款 臺灣桃園地方法院提存所（105年度存字第1356號） 199萬520元及其孳息
附表二：訴訟費用負擔
編號 姓名 應繼分比例 1 黃曾菊英 1/48 2 黃碧容 1/48 3 黃碧霞 1/48 4 黃碧貞 1/48 5 黃碧芬 1/48 6 黃碧雯 1/48 7 黃惠晴 1/48 8 黃嫈苹 1/48 9 黃金宏 1/6 10 黃廖靜紅 1/18 11 黃俊翔 1/18 12 黃鈺婷 1/18 13 黃金文 1/6 14 黃金民 1/6 15 黃金珍 1/6