臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度執事聲字第56號
異議人 即
債 權 人 曾慶南
代 理 人 曾陳滿妹
上列異議人與債務人吳天任即吳騏任等間因聲明異議強制執行事
件，異議人對於本院民事執行處司法事務官於民國114年6月25日
所為114年度司執字第42926號裁定提出異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效
力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於
處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異
議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，
認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異
議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以
裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本
文、第2項、第3項定有明文，上開條文依強制執行法第30條
之1規定，於強制執行程序準用之。本院司法事務官於民國1
14年6月25日所為114年度司執字第42926號裁定（下稱原裁
定）於114年7月2日送達予異議人，異議人於114年7月10日
聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經
核與上開規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：執行法院應先發函限期命債務人辦理繼承登
記，待債務人逾期不辦理，債權人方有代為辦理繼承登記之
權責，且執行法院應依債權人之聲請後，始得依未繼承登記
不動產辦理強制執行聯繫辦法，准債權人代債務人申繳遺產
稅及登記規費，執行法院未先命異議人代辦繼承登記，即直
接命債權人提出已經辦理繼承登記之第一類謄本，補正期間
異議人並非全無作為，原裁定逕自駁回本件強制執行之聲請
實屬違法，爰依法提出異議，請求廢棄原裁定等語。
三、按債權人於執行程序中應為一定必要之行為，無正當理由而
不為，經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍
不為，致強制執行程序不能進行時，執行法院得以裁定駁回
其強制執行之聲請，強制執行法第28條之1第1款定有明文。
次按因繼承取得之不動產，應經登記，始得處分其物權；債
務人因繼承、強制執行、徵收或法院之判決，於登記前已取
得不動產物權者，執行法院得因債權人之聲請，以債務人費
用，通知登記機關登記為債務人所有後而為執行，民法第75
9條、強制執行法第11條第3項亦有明定。又債權人聲請執行
債務人未辦理繼承登記之不動產時，既應依上開法條及「未
繼承登記不動產辦理強制執行聯繫辦法」代為辦理繼承登記
，該代辦繼承登記之行為即債權人聲請執行債務人未辦繼承
登記不動產所應為之一定必要行為，倘無正當理由而不為，
經執行法院再定期限命為該行為，無正當理由逾期仍不為，
致強制執行程序不能進行時，執行法院自得依前開規定駁回
其強制執行之聲請。
四、經查：
㈠本院司法事務官於114年4月10日及同年5月19日發函（司執字
第93、383頁），命異議人於七日內提出辦畢繼承登記後之
證明文件、最新第一類土地登記謄本，以及全體土地共有人
之戶籍資料與繼承系統表，並請異議人於收受函文後，逕向
地政事務所洽辦。異議人於114年4月16日及同年5月23日收
受上開通知（司執字第121、399頁），並有於同年4月24日
陳報最新第一類土地登記謄本，及說明因土地共有人數眾多
，會於戶政機關通知領件後補正，而代辦繼承登記部分會委
託代書辦理，辦理完成再行陳報（司執字第361頁）；於同
年5月29日提出債務人名冊、應有部分比例表，及全體共有
人戶籍謄本與繼承系統表（司執字第461至815頁）；於同年
6月9日提出最新第一類土地登記謄本及陳報共有人陳文在之
繼承人已辦理繼承登記（司執字第839頁）。原裁定於114年
6月25日以異議人未辦妥全部繼承登記，亦未就此提出何正
當事由說明，屬異議人拒絕為強制執行所需之一定行為致強
制執行程序不能進行為由，駁回異議人本件強制執行之聲請
。
㈡司法事務官命異議人持本件執行名義111年度訴字第1776號民
事判決（下稱系爭確定判決）辦理繼承登記後，提出辦畢繼
承登記後之證明文件及最新第一類土地登記謄本，屬執行程
序中異議人應為之一定必要行為，且依土地登記規則第27條
第4款、第30條第1款，異議人得持系爭確定判決代位辦理繼
承登記，自無司法事務官應先命債務人辦理繼承登記或依異
議人聲請，始能命異議人代辦繼承登記之情事，異議人就此
部分，容有誤會。
㈢然異議人於司法事務官命其補正時，確實於補正期間非全無
作為，考量異議人於114年5月23日才取得全體土地共有人之
最新謄本（執事聲字卷第31頁），且於同年5月29日即製作
陳玉、陳風、陳文在、陳文瑞、陳永昌、陳林玉珠等人之繼
承系統表到院，且其中陳玉及陳風之繼承人橫跨多代，可知
異議人係因戶政機關之作業期間而致影響辦理繼承登記，應
認異議人係有正當理由而逾期不為補正，原裁定以異議人未
辦妥全部繼承登記，駁回其本件強制執行之聲請，尚嫌速斷
。
㈣爰由本院將原裁定廢棄，並由本院民事執行處司法事務官更
為妥適之處理。
五、又因異議人代位辦理繼承登記，會有繳納遺產稅之事務，如
司法事務官能將命異議人補正辦理繼承登記之函文，一併轉
知地政事務所及國稅局知悉，應能使異議人辦理相關事項更
為順利，附此敘明。
六、綜上所述，本件異議為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 書記官 邱淑利