臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司養聲字第126號
聲 請 人
即 收養人 梁弼
聲 請 人
即被收養人 余采陵
關 係 人 張妮娜
余在原
上列聲請人間聲請認可收養事件，本院裁定如下：
主 文
認可丁○（男、民國00年00月00日出生）於民國114年6月3日收養
乙○○（女、民國00年0月00日出生）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣聲請人即收養人丁○與聲請人即被收
養人乙○○之生母即關係人丙○○為夫妻，而被收養人為未婚之
成年人，今被收養人經徵得生母之同意，與收養人訂立收養
契約暨同意書，約定由收養人收養被收養人為養女，請准鈞
院認可收養等語。
二、按「收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、
得撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可。」
、「子女被收養時，應得其父母之同意。但有下列各款情形
之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子女未盡保護教
養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同意。㈡、父母
之一方或雙方事實上不能為意思表示」、「前項同意應作成
書面並經公證。但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法
院表示並記明筆錄代之」、「被收養者為成年人而有下列各
款情形之一者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除
法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其
他重大事由，足認違反收養目的。」，民法第1079條、第10
76條之1第1項、同條第2項、第1079條之2分別定有明文。
三、查，本件收養人與被收養人之生母於民國113年12月6日結婚
，被收養人為未婚之成年人，現收養人與被收養人間有成立
收養關係之合意，且被收養人之生母同意收養等情，業經收
養人、被收養人提出戶籍資料、收養契約暨同意書等件為證
，並經收養人、被收養人、被收養人之生母到庭陳述明確（
見本院114年7月30日訊問筆錄），堪認渠等確有成立收養合
意與同意收養之真意。惟至此，本件收養未經被收養人之生
父即關係人甲○○之同意甚明，然此仍應探究生父是否有上開
民法第1076條之1第1項所列各款之情事而未為同意或拒絕同
意，若是，本件收養依法無須生父之同意，若否，則本件收
養依法應經生父之同意，否則收養即具有無效事由之不予認
可之原因。
四、經訊被收養人之生母到庭陳稱以：「（按問：被收養人的生
父有無善盡保護教養義務？）都沒有，在102年時就開始分
居，由我帶著被收養人在外生活，在104年離婚的時候，約
半年的時間，每月一次，雖然有探視被收養人，但之後就沒
有在聯繫，他也沒有負擔任何生活費用。學業也都沒有關心
」等語；另被收養人亦稱：「我12歲之後都是我媽媽在照應
我的生活及學業，我記得我國中畢業之後就沒有再見過生父
，也都沒有聯繫」等語（見本院114年7月30日訊問筆錄）。
次以，本件被收養人之生父之戶籍設於戶政機關，另經本院
依職權查察被收養人之生父之在監在押及勞保投保資料等，
均仍無法查察被收養人之生父現在之住居所或所在地。綜上
事證，本件被收養人之生父現屬行方不明，無法聯繫其所在
，而其對於被收養人顯有未善盡保護教養義務之情形，可堪
認定。則本件收養縱未得被收養人之生父之同意陳明或表示
，仍無礙於本件收養關係之成立。
五、本院綜核全情，認本件收養並無免除法定扶養義務或對被收
養人之生母有不利之情事；次以，本件被收養人之生父對於
被收養人有未善盡保護教養義務之情事，既經本院認定如前
，則本件符合收養應得父母同意之例外情形，是本件收養縱
未得被收養人之生父之同意陳明或表示，亦於法無違；末核
本件收養，並無任何無效、得撤銷之原因或違反其他法律規
定致法院應不予認可之情形，是本件認可收養之聲請，依法
應予准許。
六、爰依法裁定如主文。
七、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並應繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭 司法事務官 詹凱傑以上正本係照原本作成。