臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司家聲字第241號
聲 請 人 甲OO
相 對 人 丙OO
上列當事人間請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年
子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條規定甚明。
上開規定之立法理由第3項係謂：本條第2項所定「依法不得
代理」係採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代
理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情
形。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法
院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，法院應定期間先
命補正，並於家事非訟事件準用之，非訟事件法第30條之1
、家事事件法第97條亦有明定。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人丙○○之母，聲請人
之配偶即相對人之父即被繼承人林宇紳於民國108年4月2日
死亡，兩造同為被繼承人之繼承人。現聲請人欲就被繼承人
林宇紳之遺產為分割，若由聲請人就繼承及分割遺產擔任相
對人之法定代理人，將有利害相反之情事，爰依法聲請選任
乙○○為相對人丙○○之特別代理人，以利辦理被繼承人林宇紳
之遺產繼承分割登記等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，固據其提出兩造之戶籍謄本
、被繼承人之除戶戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅
局遺產稅免稅證明書及特別代理人同意書等件為證。惟查，
聲請人並未提出特別代理人人選乙○○之戶籍謄本及遺產分割
協議書，以供本院審酌選任乙○○為相對人丙○○之特別代理人
及遺產分割協議是否有不利於相對人丙○○之情事。為此，本
院曾於114年5月9日及114年6月12日發函命聲請人甲○○於補
正函送達之日起10日內補正前揭文件，然聲請人分別於114
年5月15日及114年6月18日受合法通知而迄未補正，致本院
無從認定聲請人之主張是否為真，此有本院送達證書2紙及
收文收狀清單在卷可憑。是以，聲請人既未釋明遺產分割有
利於相對人，則本件聲請人之聲請於法尚有未合，應予駁回
，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 家事法庭 司法事務官 曾美慈以上正本係照原本作成。