臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴緝字第40號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳滄霖
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
111年度偵字第38812號、111年度偵字第41686號），被告於本院
準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨
，並聽取當事人之意見後，當庭裁定改依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
陳滄霖犯如附表一主文欄編號1至7所示之罪，處如附表一主文欄編號1至7所示之刑。應執行有期徒刑貳年。扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元沒收。
事 實
一、陳滄霖、洪偉凡、張順榮、曾柏森（洪偉凡、張順榮、曾柏 森部分，業經本院以113年度金訴字第795號判決在案）、於 民國111年3月間起，基於參與犯罪組織之犯意，加入以詐術 為手段，由3人以上組成具有持續性或牟利性之有結構性組織 之詐欺集團，其分工方式係由陳滄霖負責指揮車手提領款項 ，並向提款車手收取款項（俗稱收水）；曾柏森依陳滄霖指 示領取裝有提款卡之包裹，洪偉凡負責至各自動櫃員機（下 稱ATM）提領被害人受騙款項（俗稱車手）；洪偉凡將領取 之款項交付張順榮，再由張順榮轉交給陳滄霖。二、謀議既定，洪偉凡、張順榮、曾柏森、陳滄霖即與所屬詐欺 集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財 及掩飾、隱匿特定詐欺犯罪所得本質、去向之洗錢犯意聯絡， 由曾柏森領取裝有如附表一、二所示帳戶提款卡之包裹後交 付陳滄霖，其後渠等所屬詐欺集團不詳成員即於如附表一所 示之時間，以如附表一所示方式，詐騙如附表一所示之人， 致附表一所示被害人均陷於錯誤，分別於如附表一所示之時 間，匯款如附表一所示之款項至如附表一所示之帳戶內；嗣 陳滄霖再將附表所示提款卡交予洪偉凡，洪偉凡即依陳滄霖 之指示，於如附表二所示之時、地，提領如附表二所示詐欺 款項得手後交付予張順榮，張順榮再於提款地點附近轉交陳 滄霖。陳滄霖取得上開款項後，復依詐欺集團指示，將上開
款項交付給該詐欺集團不詳之上游成員收取。嗣如附表一所 示被害人察覺受騙，始報警查悉上情。
三、案經陳世其、周明皓、黃怡甯、馬岳玲、康竣欽、楊紫晶告 訴及桃園市政府警察局中壢分局、桃園市政府警察局龍潭分 局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後起訴。 理 由
一、本件被告陳滄霖所犯罪名，非屬死刑、無期徒刑或最輕本刑 為三年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件， 其於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告陳滄霖之意 見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273之1第1項、第273條之 2等規定，裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，不 受同法關於證據能力認定規定及調查方式之限制，合先敘明 。
二、上開犯罪事實，業據被告陳滄霖於本院審理中均坦承不諱（ 見本院訴緝字卷第65頁），核與證人即告訴人馬岳玲、康竣 欽、蔡佳岑、楊紫晶、陳世其、周明皓、黃怡甯於警詢之陳 述大致相符（見111年偵字38812卷第45-53、57-60、63-65 、69-77頁；111年偵字41686卷一第99-103、123-129、145- 147頁），並有被告洪偉凡、張順榮領款之監視器錄影畫面 擷圖、詐騙帳戶000-0000000000000000、000-000000000000 00、000-000000000000等3帳戶之提領詐騙金額明細表、被 害人馬岳玲、康竣欽、蔡佳岑、楊紫晶、陳世其、周明皓、 黃怡甯等報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表受理詐 騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受 理各類案件紀錄表、受理案件證明單及相關對話紀錄在卷可 佐（見111年偵字38812卷第81-87、89、91、93-103、105、 121-128、129-130、132-133、134-137、141-145、147-161 、165-169、173-179、183-187頁；111年偵字41686卷一第1 05-113、115、119-121、129-141、143、149-155、157、15 9、161-163、164-166頁）。從而，本件事證明確，被告陳 滄霖上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。查被告3人行為後，洗錢防 制法第14條第1項業於113年7月31日，經修正公布為洗錢防 制法第19條第1項，自113年8月2日施行。修正前洗錢防制法 第14條第1項原規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正
後洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 。」本件被告3人所洗錢之財物未達1億元（詳附表），比較 修正前之洗錢防制法第14條第1項、修正後之洗錢防制法第1 9條第1項後段之規定，修正後將法定刑降低為6月以上5年以 下之有期徒刑，而對被告較為有利，是本案應適用修正後之 規定論處。
㈡按行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物 ，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就 首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯， 而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評 價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組 織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法 院107年度台上字第1066號、108年度台上字第416號、第783 號判決意旨參照）。核被告陳滄霖就附表一編號1部分（首 位告訴人），係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺 取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段等罪。就附表一 編號2至7部分，則係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以 上共同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段等罪 。
㈢共犯：被告陳滄霖、洪偉凡、張順榮、曾柏森與本案其他詐 欺集團成員間，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣競合：被告陳滄霖就附表一編號1部分，同時觸犯三人以上共 同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪、參與犯罪組織罪，為想像競 合犯，應依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條之4第1 項第2款之罪處斷。就其餘所犯（附表一編號2至7部分）則 同時觸犯三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，為想像 競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以刑法第339條之4第 1項第2款之罪處斷。
㈤數罪併罰：被告陳滄霖就上開各罪間（共7罪），犯意個別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈥刑之加重減輕：
⒈洗錢防制法部分：查112年6月14日修正公布前之洗錢防制法 第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑。」；112年6月14日修正公布之洗錢防制法第 16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」；113年7月31日修正公布之洗錢防制法
第23條第3項則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑 ；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物 或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑 。」是依112年6月14日修正公布前之規定，行為人只要於偵 查「或」審判中自白即符合減刑之規定，是修正後之要件較 為嚴格，經新舊法比較結果，應適用112年6月14日修正前之 規定。查被告陳滄霖就本案所犯之一般洗錢罪，於本院審理 中均自白不諱，業如前述，本應依修正前洗錢防制法第16條 第2項規定減輕其刑，惟因其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯 中之輕罪，本院既以想像競合中之重罪即三人以上共同詐欺 取財罪之法定刑處斷，則上開減輕其刑事由僅作為量刑依據 ，併此敘明。
⒉詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴被告陳滄霖行為後，新制定之詐欺犯罪危害防制條例第47條 業於113年7月31日公布，並自同年8月2日施行，該條例第47 條規定，犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法 警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主 持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。查 被告陳滄霖於偵查、審理中均坦承犯行（見111年偵字41686 卷二第81-85頁、本院訴緝字卷第65頁），並於本院審理中 自動繳回犯罪所得（見本院他字卷第109頁、臺灣桃園地方 法院自行收納款項收據），就其所犯三人以上共同詐欺取財 罪部分，自應依上開條例第47條前段規定減輕其刑。 ⑵至被告陳滄霖另稱其有供出共犯施振偉、謝仁翊等人，希望 得依詐欺犯罪危害防制條例第47條後段規定減輕其刑等語（ 見本院他字卷第100頁）。經本院函詢，桃園市政府警察局 中壢分局回函稱：經查被告陳滄霖為本分局依法通知拒未到 案說明，故無從查緝追溯詐騙集團上手及其他正犯或共犯（ 見本院他字卷第119-121頁）。桃園地方檢察署則回函稱： 謝仁翊業經本署以112年度偵字第16701號於112年10月24日 起訴，施振偉部分尚未查獲（見本院他字卷第123頁）。復 經本院查詢謝仁翊之前開起訴書，犯罪事實內受害之告訴人 與本案並不相同（見本院訴緝字卷第91-94頁），並非本案 發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，自不得適用 上開條例第47條後段規定，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳滄霖明知現今社會詐 欺案件層出不窮，嚴重侵害被害人之財產法益及社會秩序， 竟為貪圖獲取利益，參與本案詐欺集團，由曾柏森拿取提款
卡包裹，並由洪偉凡、張順榮親自提領贓款、再層轉陳滄霖 及上游，造成告訴人蒙受財產上之損失，並使不法所得之金 流層轉，無從追蹤最後去向，危害財產交易安全，嚴重影響 社會秩序，所為實值非難；惟念及被告陳滄霖犯後均能坦承 犯行，態度勉可；兼衡被告陳滄霖之素行（參照臺灣高等法 院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、所生危害 、參與犯罪之分工及情節、本案詐取款項之金額、均無法與 告訴人達成和解；另衡酌被告陳滄霖自陳之智識程度、家庭 生活經濟狀況（見本院訴緝字卷第86-87頁)等一切情狀，分 別量處如附表一主文欄所示之刑。
㈧本院審酌被告陳滄霖所犯各罪均係加重詐欺罪、洗錢罪，罪 質相同，且犯罪時間集中在111年3月間，並考量其犯後均坦 承犯行，態度尚可，減少司法資源之耗費，及刑法限制加重 等原則，爰就被告所犯之罪各合併定如主文欄所示之應執行 刑，以示懲儆。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段及第3項定有明文。經查，被告陳滄霖於審理中供稱 ：我拿到共約6千元的報酬等語（見本院他字卷第100頁)， 為其犯罪所得，並於本院審理中繳回其犯罪所得（見本院他 字卷第109頁、臺灣桃園地方法院自行收納款項收據），應 依前揭規定諭知沒收。
㈡按修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條 之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，沒收之。」其立法理由略以：「考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之 財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所 有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯 罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該規 定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、 孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關 規定，因此，本規定應僅得適用於原物沒收。查被告陳滄霖 於偵查中供稱：洪偉凡、張順榮所提領之款項，均已回水給 其他上手等語（見111年偵字41686卷二第81-85頁），且依 據卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在， 亦無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本 件洗錢之財物，對被告諭知沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪鈺勛提起公訴，經檢察官徐明光到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第六庭 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王智嫻中 華 民 國 114 年 8 月 18 日所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯入帳戶 匯款金額（新臺幣） 主文 1 陳世其 (提告) 於111年3月15日16時許撥打電話予告訴人陳世其，佯稱網路購物系統錯誤，須依指示操作解除設定等語。 111年3月15日18時24分許 第一銀行00000000000000號帳戶 4萬3021元 陳滄霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 2 周明皓 (提告) 於111年3月15日17時49許撥打電話予告訴人周明皓，佯稱網路購物系統錯誤，須依指示操作解除設定等語。 111年3月15日18時29分許 第一銀行00000000000000號帳戶 2萬7128元 陳滄霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 3 黃怡甯 (提告) 於111年3月15日18時40許撥打電話予告訴人黃怡甯，佯稱欲協助會員升級，須依指示操作解除設定等語。 111年3月15日18時40分許 中華郵政股份有限公司00000000000000000號 1萬7123元 陳滄霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 4 馬岳玲(提告) 於111年3月16日14時許撥打電話予告訴人馬岳玲，佯稱網路購物系統錯誤，須依指示操作解除設定等語。 111年3月16日17時53分許 中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶 4萬9,989元 陳滄霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 111年3月16日18時3分許 中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶 8萬5,003元 5 康竣欽 (提告) 於111年3月16日18時9分許撥打電話予告訴人康竣欽，佯稱網路購物系統錯誤，須依指示操作解除設定等語。 111年3月16日19時39分許 中國信託銀行帳號000-000000000000號 2萬9989元 陳滄霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 111年3月16日19時39分許 中國信託銀行帳號000-000000000000號 3萬元 111年3月16日19時42分許 中國信託銀行帳號000-000000000000號 3萬元 111年3月16日19時45分許 中國信託銀行帳號000-000000000000號 2萬9123元 111年3月17日0時19分許 中國信託銀行帳號000-000000000000號 2萬9989元 111年3月17日0時22分許 中國信託帳號000-000000000000號 3萬元 6 蔡嘉岑(未提告) 於111年3月16日20時許撥打電話予被害人蔡嘉岑，佯稱網路購物系統錯誤，須依指示操作解除設定等語。 111年3月16日20時50分許 台北富邦銀行帳號000-000000000000號 3萬9,123元 陳滄霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 7 楊紫晶(提告) 於111年3月16日20時許撥打電話予告訴人楊紫晶岑，佯稱網路購物系統錯誤，須依指示操作解除設定等語。 111年3月16日20時48分許 台北富邦銀行帳號000-000000000000號 4萬3,123元 陳滄霖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾月。 111年3月16日20時57分許 台北富邦銀行帳號000-000000000000號 1萬4,985元 附表二：
編號 提款帳戶 提領金額（新臺幣） 提款時間 提款地點 1 第一銀行00000000000000號帳戶 2萬元 111年3月15日18時30分許 桃園市○○區○○○路○段000號 2 2萬元 111年3月15日18時31分許 3 2萬元 111年3月15日18時32分許 4 1萬元 111年3月15日18時34分許 5 中華郵政股份有限公司00000000000000000號 1萬7005元 111年3月15日18時49分許 桃園市○○區○○街00號 6 中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000000號帳戶 2萬5元 111年3月16日17時55分許 桃園市○○區○○路00號 7 2萬5元 111年3月16日17時56分許 8 2萬5元 111年3月16日18時6分許 桃園市○○區○○路00號 9 2萬5元 111年3月16日18時7分許 10 2萬5元 111年3月16日18時8分許 11 2萬5元 111年3月16日18時8分許 12 1萬5005元 111年3月16日18時9分許 13 1萬5005元 111年3月16日18時40分許 14 中國信託帳號000-000000000000號 2萬元 111年3月16日19時28分許 桃園市○○區○○路00號 15 9000元 111年3月16日19時28111年3月16日19時28分許分許 16 2萬元 111年3月16日19時40分許 17 1萬元 111年3月16日19時41分許 18 2萬元 111年3月16日19時44分許 19 1萬元 111年3月16日19時45分許 20 2萬元 111年3月16日19時48分許 21 1萬元 111年3月16日19時49分許 22 台北富邦銀行帳號000-000000000000號 2萬5元 111年3月16日20時50分許 桃園市○○區○○路00號 23 2萬5元 111年3月16日20時51分許 24 2萬5元 111年3月16日20時52分許 25 2萬5元 111年3月16日20時52分許 26 2萬5元 111年3月16日20時53分許 27 1萬5005元 111年3月16日21時1分許 桃園市○○區○○路000號