臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第173號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴詩夢
選任辯護人 江昊緯律師
潘建儒律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第338
65號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
賴詩夢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告賴詩夢於本院
審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載
。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1、洗錢防制法部分：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第14條第1項
洗錢罪及同法第16條第2項偵審自白減刑之規定均已分別於1
13年7月31日修正公布為同法第19條、第23條第3項之規定，
被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項原規定「有第
二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。」則修正後洗錢防制法第19條規定「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。」又被告行為時洗錢防制法第
16條第2項原規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定「犯前四
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正
犯或共犯者，減輕或免除其刑。」查被告於偵查中及本院審
查庭時，均否認犯行（詳後述），是經綜合比較新、舊法之
結果，新法對於被告較為有利，自應依刑法第2條第1項前段
規定，整體適用修正後洗錢防制法規定，以為論處。
2、詐欺犯罪危害防制條例部分：
(1)被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定公
布，於同年0月0日生效施行。而詐欺防制條例所增訂之加重
條件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5
00萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並
犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑
規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處
罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法
分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法
比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往
予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號刑事判
決意旨參照）。
(2)詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次
審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減
輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪
所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」此係新增原法律所無之減輕刑責規定，
且有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應審認是否
適用該減刑規定。
(二)是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般
洗錢罪。被告之辯護人雖為其辯護稱：本案被告之行為應僅
成立普通詐欺取財罪等語。惟查，被告供稱其係與交友軟體
暱稱「陳鼎奇」之男性網友通話聯絡，而收款後則是將款項
交給女性之人等情。是被告行為時，與本案有關之人（含被
告本人）在客觀上至少有3人存在，且為被告所認知，已該
當刑法第339條之4第1項第2款所規定「三人以上」之要件，
故辯護人為被告之前揭辯解，尚無可採。
(三)被告所為上開三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢等犯行，
行為雖非屬完全一致，然就上開犯行過程以觀，前開行為間
時空相近，部分行為重疊合致，有實行行為局部同一之情形
，且係為達向告訴人詐得款項之單一犯罪目的，而依預定計
畫下所為之各階段行為，在法律上應評價為一行為，是被告
以一行為同時觸犯上開各罪，為異種想像競合犯，均應依刑
法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(四)被告與「陳鼎奇」及其餘參與本案之詐欺集團成年成員間就
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(五)被告無減輕事由之適用：
1、按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢
防制法第23條第3項前段分別定有明文。所謂自白，固係針
對被疑為犯罪之事實陳述，不包括該事實之法律評價，與協
商程序中一併為法律評價之認罪，並不相同；然仍需對自己
之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，亦即自白內容
，應具備基本犯罪構成要件之事實，始足當之，故所為肯認
之供述，必須包含主觀犯意及客觀之構成要件該當事實，二
者兼具，始符合自白之要件（最高法院108年度台上字第154
9號、110年度台上字第3446號判決意旨參照）。
2、被告於偵查中及本院審查庭時辯稱：我是網路戀愛，不知道
是詐騙集團等語。足見被告就主觀犯意，未曾有自白之意，
自與上開自白之要件不符，無依此等規定減輕其刑之餘地。
(六)爰審酌被告為詐欺集團擔任車手、從事取款之工作，致使本
案詐欺集團詐欺取財犯行得以遂行，且製造詐欺贓款之金流
斷點，掩飾、隱匿詐欺之犯罪所得，其所為除增加檢警查緝
難度，更造成他人財物損失，助長詐欺犯罪之盛行，危害社
會治安，顯屬不當，應予嚴懲；然考量被告於本院審理時終
知坦承犯行，並與告訴人成立調解，有本院調解筆錄在卷可
參，足徵其犯後態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手
段、情節、於本案詐欺集團內所擔任之角色、參與之程度，
以及被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
三、沒收：
(一)被告供稱其於本案未取得報酬，卷內亦無積極證據可資證明 其獲有報酬，自毋庸宣告沒收。
(二)按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文（依刑法第2條第2項規定，沒收適用裁判時 之法律）。查被告向告訴人收取之款項，固為被告本案洗錢 之財物，然該等款項依被告所述情節，業均已轉交予詐欺集 團上游成員，而均未經檢警查獲，且該些款項亦非在被告實 際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存 在，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上 開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
本案經檢察官郭法雲提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第十庭 法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈思中 華 民 國 114 年 9 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第33865號 被 告 賴詩夢 女 41歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 江昊緯律師
潘建儒律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴詩夢意圖為自己或第三人不法之所有，與真實姓名年籍不
詳、交友軟體暱稱「陳鼎奇」之男性網友，及真實姓名年籍 不詳之女子，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共 同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由賴詩夢擔任面交取款車 手，另由真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「lane」之 網友，於民國113年5月22日至同年6月5日間，以假投資黃金 期權等投資事由詐騙張喬雅，致張喬雅陷於錯誤，除了按指 示匯款外，另按指示分別於㈠113年6月1日7時57分許，在桃 園巿桃園區德華街173號「統一超商八寶門巿」，面交新臺 幣（下同）40萬元與賴詩夢、㈡113年6月5日17時15分許，在 上址，面交50萬元與賴詩夢。賴詩夢2次收取款項後，均按 「陳鼎奇」指示，至苗栗縣苗栗巿某停車場，交付另名不相 識之真實姓名年籍不詳女子，以此方式製造金流斷點，以掩飾 、隱匿該詐欺取財犯罪所得之去向。嗣張喬雅查悉有異並報 警處理，始循線查悉上情。
二、案經張喬雅訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴詩夢於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承分別於113年6月1日7時57分許、113年6月5日17時15分許，在桃園巿桃園區德華街173號「統一超商八寶門巿」，向告訴人張喬雅面交收取紙袋裝之物品之事實。 2.被告坦承將告訴人交付物品，均按「陳鼎奇」指示，至苗栗縣苗栗巿某停車場，交付另名不相識之真實姓名年籍不詳女子（2次交付同一女子）之事實。 3.被告坦承與「陳鼎奇」間未見過面，2人間不具信任關係之事實。 4.被告坦承向告訴人拿取物品後，有拍攝告訴人之手機，再將照片傳送予「陳鼎奇」之事實。 2 證人即告訴人張喬雅於警詢時及偵查中經具結之證述 1.證人張喬雅遭詐欺及按詐欺集團指示匯款、面交款項與被告2次之事實。 2.證人張喬雅面交款項與被告時，有詢問被告「那這麼多錢怎麼點」等語，被告則以在公共場所不用點鈔為由拒絕當場點收現金，足認被告知悉證人交付之物品為現金之事實。 3 「統一超商八寶門巿」監視器畫面翻拍照片及路口監視器翻拍照片共計16張 被告分別於113年6月1日7時57分許、113年6月5日17時15分許，至桃園巿桃園區德華街173號「統一超商八寶門巿」，2次向告訴人取款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。是以，核被告賴詩夢所為 ，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取 財、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。被告與詐欺 集團成員「陳鼎奇」及姓名年籍不詳女子間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行 為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，分別 從一重之加重詐欺取財罪處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 3 日 檢 察 官 郭法雲 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 2 日 書 記 官 葛奕廷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。