臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金簡上字第60號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂崧銘
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於中華民國
113年12月20日所為113年度金簡字第204號第一審刑事簡易判決
（起訴案號：112年度偵字第23102號、112年度偵字第33326號、
112年度偵字第41068號、112年度偵字第43602號、112年度偵字
第43703號、112年度偵字第53853號、112年度偵字第55873號、1
12年度偵緝字第3118號、112年度偵緝字第3119號、112年度偵緝
字第3120號、112年度偵緝字第3121號、112年度偵緝字第3122號
、112年度偵緝字第3123號、112年度偵緝字第3124號、112年度
偵緝字第3125號、112年度偵緝字第3126號、112年度偵緝字第31
27號、112年度偵緝字第3128號、112年度偵緝字第3129號、112
年度偵緝字第3130號；移送併辦案號：112年度偵字第59179號、
112年度偵字第56761號、113年度偵字第6905號、113年度偵字第
23464號、113年度偵字第19385號），提起上訴，本院管轄之第
二審合議庭判決如下：
主 文
原判決關於其附表二編號1所示之刑部分撤銷。
前項撤銷部分，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案審判範圍
按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。又依同法第455條之1第1
項、第3項規定，同法第348條第3項於簡易判決之上訴程序
準用之。本案上訴人即檢察官於本院準備程序及審理時明示
僅就原判決附表二編號1之量刑部分提起上訴（本院金簡上
卷第246、341至342頁），依上開規定，本院合議庭僅就原
判決附表二編號1之量刑妥適與否進行審理。至於原判決所
認定之犯罪事實及罪名等部分，均非本院合議庭審理範圍。
二、檢察官上訴意旨略以：被告呂崧銘並非自始坦承犯行，且未
與告訴人及被害人等和解或賠償其等所受損害，顯見被告未
有悔悟之心，且被告提供帳戶等資料之行為，造成33位告訴
人及被害人受騙，造成前開告訴人及被害人等共受有新臺幣
（下同）700萬元以上之損失，其犯罪情節非屬輕微，原審
僅判處被告有期徒刑4月，併科罰金2萬元，實屬過輕，難收
懲儆之效，亦未能使罰當其罪，尚難認為適法妥當，請將原
判決此部分撤銷，更為適當合法之判決等語。
三、刑之減輕事由
㈠被告就原判決附表二編號1部分，以幫助之意思，參與構成
要件以外之行為，為幫助犯，其所犯情節較正犯輕微，爰
依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈡被告就原判決附表二編號1部分，於原審準備程序中已自白
幫助洗錢犯行，應依112年6月14日修正前洗錢防制法第16
條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。
四、撤銷改判之理由
㈠原審審理後，認被告就原判決附表二編號1部分，犯幫助詐
欺取財、幫助洗錢等罪事證明確而予以科刑，固非無見。
惟按刑法上量刑之一般標準，應以行為人之責任為基礎，
並審酌一切情狀，尤應注意刑法第57條所列各款事項，為
科刑輕重之標準，諸如犯罪之手段、犯罪所生之危險、犯
罪行為人犯罪後之態度，均應綜合考量；又刑之量定，固
為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但此項職權之
行使，仍應受比例原則、平等原則、罪刑相當原則之支配
，審酌刑法第57條所列各款應行注意事項及一切情狀為之
，使輕重得宜，罰當其罪，以符合法律授權之目的，此即
所謂自由裁量權之內部界限。查被告提供其金融帳戶資料
供詐欺集團成員使用，致告訴人及被害人等32人遭詐騙而
將款項匯入其帳戶，犯罪情節難謂輕微，且犯罪金額高達
799餘萬元，犯罪所生之損害甚重，原判決所為科刑與罪
責相當原則不合。檢察官上訴指摘原判決附表二編號1部
分之刑過輕，為有理由，自應由本院將原判決附表二編號
1之刑部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意交付金融帳戶資料
予他人供犯罪使用，助長詐欺犯罪之猖獗，侵害告訴人及
被害人等32人之財產法益，復使犯罪追查趨於複雜，已影
響正常交易安全及社會秩序，所為應予非難；兼衡被告犯
罪之動機、目的、犯罪情節並非輕微，以及告訴人即被害
人等所受財產損失總額高達799餘萬元，犯罪所生之損害
甚鉅；衡酌被告犯後終能坦承犯行，然迄今尚未與告訴人
及被害人等32人達成和解或賠償其等所受之損害，無從在
犯後態度方面為有利於被告之認定；併參被害人張惠英、
告訴人周宏龍表示希望從重量刑之意見（本院金簡上卷第
109、115頁）；並考量被告之素行，暨其自陳之智識程度
及生活狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並 諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官賴瀅羽提起公訴及移送併辦，檢察官黃于庭、郝中興移送併辦，檢察官方勝詮提起上訴及到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十八庭 審判長法官 鄭吉雄 法官 張英尉 法官 羅文鴻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 簡煜鍇中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
112年6月14日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。