臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金簡上字第15號
上 訴 人
即 被 告 孫天潤
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院民國114
年1月10日113年度金簡字第285號刑事簡易判決（起訴書案號：1
12年度偵緝字第3455、3456、3457號；移送併辦案號：112年度
偵字第43495號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如
下：
主 文
原判決撤銷。
孫天潤幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、孫天潤可預見將其申登之行動電話門號交付予他人使用，該
他人將可能以該行動電話門號，作為詐欺取財或其他犯罪之
聯絡工具，而遂行詐欺取財或其他犯罪之犯行，仍於其發生
並不違背自己本意之情況下，基於幫助他人犯詐欺取財之不
確定故意，於民國111年8月19日前某時許，在新北市永和區
某處，將其申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門
號）SIM卡，以新臺幣（下同）300元之代價販售予真實姓名
年籍不詳之成年人。嗣該不詳之人取得本案門號後，遂意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，先於111年8月19日
某時許，向橘子支行動支付股份有限公司（下稱橘子公司）
申設附表一編號1「電子支付帳戶／虛擬帳戶」欄所示帳戶，
並以本案門號作為該帳戶之簡訊驗證門號，以及蝦皮購物平
台帳號「asddd_676」之行動電話門號，該不詳之人再分別
於附表二「詐欺時間、方式」欄所示時間、詐騙手法詐騙附
表二「告訴人／被害人」欄所示之人，致伊等陷於錯誤，而
於附表二「匯款時間」欄所示時間，匯款如附表二「匯款金
額」欄所示款項至附表二「匯款帳戶」欄所示帳戶內。嗣附
表二「告訴人／被害人」欄所示之人察覺有異後，報警處理
，始悉上情。
二、案經李孟霏訴由新北市政府警察局瑞芳分局，陳玉薇訴由臺
中市政府警察局豐原分局，內政部警政署保案警察第二總隊
第三大隊第三中隊，楊顥偉訴由新北市政府警察局新店分局
報告臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官偵查起
訴及移送併辦。
理 由
壹、程序事項：
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不
待其陳述，逕行判決；對於簡易判決處刑不服而上訴時，準
用之，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有明文
。經查，被告孫天潤經本院合法傳喚，無正當理由未於審判
期日到庭，有本院送達證書（見本院金簡上卷第77至79頁）
、審判筆錄（見本院金簡上卷第95至100頁）等件在卷可參
，爰依前開規定，不待其陳述逕為一造辯論判決，合先敘明
。
二、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文，是科刑事項可不隨同其犯
罪事實而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就科刑事
項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實
為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審
量刑妥適與否的判斷基礎。惟按對於判決之一部上訴者，其
有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免
訴或不受理者，不在此限，刑事訴訟第348條第2項亦有明文
，則上訴人對上訴範圍之限制是否有效，則取決於未聲明上
訴部分是否為聲明部分之「有關係之部分」，若是，該部分
則視為亦已上訴，同為上訴審審理範圍。而界定「有關係之
部分」之判別基準，端視聲明上訴部分與未聲明部分，在事
實上及法律上得否分開處理而定。經查，被告上訴理由略以
：原判決似情輕法重，期能廢除原判決，酌量減輕其刑等語
（見本院簡上卷第21至25頁），即就原判決科刑事項上訴，
惟原審就本案有適用法律之違誤（詳下述「貳、二、㈣」）
，而此屬被告聲明上訴範圍之有關係部分，應視為亦已上訴
，即就起訴書、移送併辦意旨書所載全部上訴，而非僅就科
刑事項上訴。
三、證據能力部分：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4規定，而經當事人
於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述
作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人
或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據
之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之
同意。經查，被告孫天潤就本判決所引用被告以外之人於審
判外之言詞或書面陳述，未於言詞辯論終結前聲明異議，且
本院審酌該等證據作成時之情況，並無違法取證及證明力明
顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法
第159條之5第2項規定，均有證據能力。
㈡至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關連性，
亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取
得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，亦具有證據能力。
貳、實體事項：
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實業據被告於原審訊問時坦承不諱（見本院金訴緝卷
第30頁），並有附表二「證據出處」欄所示各項證據、本案
門號通聯調閱查詢單（見偵13031卷第35頁，偵31241卷第47
至49頁，偵32930卷第21至45頁，偵43495卷第112至113頁）
等件在卷可稽，足認被告前開任意性之自白，核與上開事實
相符，洵堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依
法論科。
二、論罪科刑及撤銷改判之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪。又被告提供本案門號之行為，同時幫助不詳
之人對附表二「告訴人／被害人」欄所示之人施以詐欺行為
，為同種想像競合，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助
詐欺取財罪處斷。
㈡桃園地檢署檢察官以112年度偵字第43495號移送併辦有關附
表二編號4部分，經核與本案起訴事實有想像競合犯之裁判
上一罪關係，依審判不可分原則，為起訴效力所及，本院應
併予審理。
㈢刑之加重、減輕理由：
⒈起訴意旨雖認被告本案犯行應論以累犯，惟就構成累犯之事
實及應加重其刑之事項，卷內除被告前案紀錄表外並無具
體證明方法，參以最高法院110年度台上大字第5660號裁定
意旨，本院僅將被告之前案紀錄納入「犯罪行為人之品行
」審酌刑度即足，不依累犯規定加重其刑。
⒉被告係基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第
30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣撤銷改判之理由：
⒈原審以被告涉犯本案幫助洗錢犯行事證明確，予以論罪科刑
，固非無見。然被告僅單純提供本案門號予不詳之人使用
，並由該不詳之人將本案門號作為附表一編號1「電子支付
帳戶／虛擬帳戶」欄所示帳戶之之簡訊驗證門號，以及蝦皮
購物平台帳號「asddd_676」之行動電話門號，被告行為固
可助益該不詳之人身分免予曝光而得製造偵查斷點，惟客
觀上並無因此掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，而得助
益該不詳之人製造金流斷點，且依卷內事證亦難認定被告
主觀上得預見其提供本案門號會作為附表一編號1「電子支
付帳戶／虛擬帳戶」欄所示帳戶之之簡訊驗證門號，以及蝦
皮購物平台帳號「asddd_676」之行動電話門號使用，是原
判決認被告所為亦犯幫助洗錢罪容有誤會，而該部分應為
被告無罪之判決，然因與上開論罪科刑部分，具想像競合
之裁判上一罪關係，故爰不另為無罪之諭知。
⒉被告上訴理由雖未提及上述理由，然原審既有上述適用法律之錯誤，應由本院撤銷改判。
㈤爰以行為人責任為基礎，審酌被告基於不確定故意，將本案
門號提供予不詳之人，而幫助該不詳之人用於詐欺取財，造
成附表二「告訴人／被害人」欄所示之人受害，於交易秩序
與社會治安皆有妨礙，實屬不該。惟考量被告犯後坦承犯行
，態度尚可。且被告於原審審理時與告訴人李孟霏以1,300
元達成和解，並由被告父親代為履行完畢，有本院訊問筆錄
1份附卷可佐（見本院金簡卷第40頁），足認被告就此部分
之損害已有所彌補，應酌為有利之量刑評價，然被告父親於
原審表明先前為被告處理他案之辛勞，已經盡力之苦情後，
被告於原審亦表明無力與其餘告訴人、被害人和解，亦毋庸
再安排調解之意，由法院詢問其餘告訴人、被害人量刑意見
即可。兼衡附表二「告訴人／被害人」欄所示之人向原審所
表示之量刑意見（告訴人李孟霏為被告請求從輕量刑〔本院
金簡卷第40頁〕；其餘告訴人、被害人向原審表示從重判決
、依法判決等意見〔見本院金簡卷第47頁〕）、被告犯罪之動
機、目的、手段、本案被害人數與金額之整體情節、被告之
不佳品行（已有相類前科，經臺灣臺北地方法院判處有期徒
刑3月確定，被告目前另涉其他刑案，卷附法院前案紀錄表
參照）、智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收部分：
被告於偵訊時供稱：其有獲得300元之報酬等語（見偵緝345 5卷第48頁），為其本案之犯罪所得，然被告於原審審理時 已賠償告訴人李孟霏1,300元，業如前述，倘該部分再以刑 事程序就其犯罪所得諭知沒收、追徵，有重複剝奪被告財產 之虞，認屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收及追徵。然原審未審酌上情，而為沒收及追徵之諭知， 即有未當，是本院就原判決關於沒收部分一併撤銷，並依上 開規定不予沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法法第455條之1第1項、第3項、第369
條第1項前段、第364條、第371條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官高健祐提起公訴，檢察官周珮娟移送併辦，檢察官許振榕到庭執行職務。
（本案於114年7月2日言詞辯論終結，並於同日完成評議）中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
◎中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 電子支付帳戶／虛擬帳戶 所有人 1 橘子公司電子支付帳號000-0000000000000000號帳戶 張相盈 2 蝦皮購物平台帳號「asddd_676」之中國信託商業銀行（下稱中信銀行）000-0000000000000000號虛擬帳戶 不詳 3 蝦皮購物平台帳號「asddd_676」之中信銀行000-0000000000000000號虛擬帳戶 4 蝦皮購物平台帳號「asddd_676」之中信銀行000-0000000000000000號虛擬帳戶 附表二：
編號 告訴人／被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款金額 匯入 帳戶 證據出處 起訴書、移送併辦意旨書案號 1 李孟霏 詐欺集團成員於111年8月20日上午11時24分前某時許，以社群軟體FaceBook、通訊軟體Messenger與告訴人李孟霏取得聯繫，佯稱：販售零食商品，但要先匯款云云，致告訴人李孟霏陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列款項於右列帳戶中 111年8月20日 上午11時24分許 1,260元 附表一 編號1 ⒈告訴人李孟霏於警詢時之證述（見偵13031卷第19至21頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（見偵13031卷第17至18、25頁 ） ⒊告訴人李孟霏提供之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄（見偵13031卷第27至30頁） ⒋附表一編號1所示帳戶之申登資料及交易明細（見偵13031卷第31至34、53至56頁） 112年度偵緝字第3455、3456、3457號起訴書 2 陳玉薇 詐欺集團成員於111年8月20日上午10時49分許，以FaceBook、Messenger與告訴人陳玉薇取得聯繫，佯稱：販售家具及電器商品，但要先匯款云云，致告訴人陳玉薇陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列款項於右列帳戶中 111年8月20日 上午11時49分許 3萬2,000元 附表一 編號1 ⒈告訴人陳玉薇於警詢時之證述（見偵32930卷第19至20頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表 （見偵32930卷，第59至60、65至69頁） ⒊告訴人陳玉薇提供之匯款紀錄、與詐欺集團成員之對話紀錄（見偵32930卷第73至83頁） ⒋附表一編號1所示帳戶之申登資料及交易明細（見偵13031卷第31至34、53至56頁） 同上 3 劉冠廷 (被害人) 詐欺集團成員於111年8月30日下午4時58分許，以電話假冒鞋店、銀行人員與被害人劉冠廷取得聯繫，佯稱：因信用卡操作錯誤，導致誤刷6,000元，須依指示操作辦理止付云云，致被害人劉冠廷陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列款項於右列帳戶中 111年8月30日 下午6時23分許 1萬9,996元 附表一 編號2 ⒈被害人劉冠廷於警詢時之證述（見偵31241卷第19至23頁） ⒉受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵31241卷第71至77頁） ⒊被害人劉冠廷提供之存摺封面、匯款明細（見偵31241卷第25至29頁） ⒋新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年9月13日蝦皮電商字第0220913057S號函暨其附件（見偵31241卷第33至35頁）、111年12月9日蝦皮電商字第0221209006S號函暨其附件（見偵31241卷第37至41頁）、112年3月15日蝦皮電商字第0230315034S號函暨其附件（見偵43495卷第93至99頁）、112年11月24日蝦皮電商字第0231124010P號函暨其附件（見偵43495卷第417至419頁） 同上 111年8月30日 18時29分許 1萬9,996元 附表一 編號3 4 楊顥偉 詐欺集團成員於111年8月30日下午4時27分許，以電話假冒博客來購物網站、銀行人員與告訴人楊顥偉取得聯繫，佯稱：因公司作業錯誤，導致誤刷1萬多元，須依指示操作辦理止付云云，致告訴人楊顥偉陷於錯誤，而依指示於右列時間，匯款右列款項於右列帳戶中 111年8月30日 晚間7時11分許 1萬9,996元 附表一 編號4 ⒈告訴人楊顥偉於警詢時之證述（見偵43495卷第39至47頁） ⒉內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（見偵43495卷第119至121、159至161、319至321頁） ⒊告訴人楊顥偉提供之匯款紀錄（見偵43495卷第199頁） ⒋新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司111年9月13日蝦皮電商字第0220913057S號函暨其附件（見偵31241卷第33至35頁）、111年12月9日蝦皮電商字第0221209006S號函暨其附件（見偵31241卷第37至41頁）、112年3月15日蝦皮電商字第0230315034S號函暨其附件（見偵43495卷第93至99頁）、112年11月24日蝦皮電商字第0231124010P號函暨其附件（見偵43495卷第417至419頁） 112年度偵字第43495號移送併辦意旨書
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網