臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第200號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉明宗
指定辯護人 王世豪律師（法扶律師）
上列被告因違反護照條例等案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第54932號、114年度偵字第5711號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當
事人意見後，經合議庭裁定由受命法官以簡式審判程序進行審理
，判決如下：
主 文
葉明宗共同犯買賣護照罪，處有期徒刑壹年。緩刑參年，緩刑期
間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內，向指定之政府機關
、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體
提供柒拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程壹場次。
未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒時，追徵其價額。
犯罪事實
葉明宗明知護照係政府發給國民持用赴國外旅行之重要國籍及身
分證明文件，不得買賣及供他人冒名使用，竟基於買賣護照之犯
意，於民國105年1月23日後2、3個月內某日，在臺北市萬華區艋
舺公園以新臺幣（下同）3,000元之代價，將其護照1本（護照號
碼：000000000）出售馬德利（另經本院審結），馬德利並交付1
,000元與葉明宗，馬德利收取上開護照後轉交譚文雄（已死亡）
，再由譚文雄交予真實姓名年籍不詳之成年人，以此方式買賣護
照，足生損害於外交部對於入出境及護照管理之正確性及國際對
於我國護照之評價。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告葉明宗於本院準備程序及審理中均
坦承不諱（見本院卷第84、90、91頁），核與共同被告馬德
利於警詢及偵查中之供述大致相符，並有護照申請書、委任
書、旅客出入境紀錄查詢、指認關係人紀錄表、英國駐廣州
總領事館官員所提供國人護照境外遭變造使用明細資料及勘
驗筆錄在卷可稽。足認被告之任意性自白與事實相符，堪予
採信。綜上，本案事證明確，被告上開買賣護照犯行，洵堪
認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯護照條例第29條第1款之買賣護照罪。
㈡被告與共同被告馬德利就上開買賣護照犯行，有犯意聯絡及
行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖利益，將其護照
出售予他人，致不法之徒可能藉此冒用我國國民身分入出國
境，損害我國及外國政府對入出境管理之正確性，影響我國
國際聲譽，所為實屬不該。另考量被告犯後終能坦承犯行之
犯後態度，暨參酌被告於警詢時自陳具國小肄業學歷、無業
（現為遊民）、家庭經濟狀況勉持，及其犯罪動機、目的、
手段、所生損害程度、所獲不法利益及在本案中所扮演之角
色（層級較低，屬末端角色，為圖私利而受收購護照之遊民
，介入程度及犯罪情節較輕微）等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
三、緩刑之宣告：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且就本案犯 行為初犯，此有法院前案紀錄表在卷可憑，被告因一時失慮 ，致罹章典，本院考量被告已坦承犯行，足信被告已確實明 白行為過錯所在，具有一定程度的反省能力，歷經本案的偵 查、審理過程，應已獲得教訓，因認前揭宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3 年，以啟自新。此外，為使被告深切記取教訓，並建立正確 之法治觀念，爰參酌被告所犯之罪，依刑法第74條第2項第5 款規定，命被告於本判決確定之日起1年內，向執行檢察官 指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公 益目的之機構或團體，提供70小時之義務勞務，並應接受1 場次之法治教育課程。又被告倘違反前揭應行負擔之事項且 情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣 告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此敘明。
四、沒收部分：
被告於警詢、偵查及本院準備程序中均供稱：馬德利向伊收 取護照，並有給與伊1,000元等語（見他字卷一第262、284 頁、本院卷第83頁），則1,000元現金即屬被告本案犯罪所 得，應依刑法第38條之1第1、3項規定，宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒時，追徵其價額。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭渝君 中 華 民 國 114 年 8 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
護照條例第29條
有下列情形之一，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金：一、買賣護照。
二、以護照抵充債務或債權。
三、偽造或變造護照。
四、行使前款偽造或變造護照。