臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第2389號
聲 請 人 范柏韜
上列聲請人聲請發還扣押物（本院114年度原金訴字第9號），本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前於臺灣桃園地方檢察署113年度偵
字第41688號等案中經檢警扣押如附表所示之物，嗣聲請人
經檢察官作成不起訴處分確定，爰請求發還上開物品等語。
二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要
者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之；為不起訴或緩
起訴之處分者，扣押物應即發還。但法律另有規定、再議期
間內、聲請再議中、聲請法院准許提起自訴中或法院裁定准
許提起自訴所定期間內遇有必要情形，或應沒收或為偵查他
罪或他被告之用應留存者，不在此限，刑事訴訟法第133條
第1項、第142條第1項前段、第259條第2項分別定有明文。
其所謂「無留存之必要」，係指非得沒收或追徵之物，且又
無留作證據之必要者而言（最高法院110年度台抗字第2010
號刑事裁定參照）。惟究應以法院之裁定或檢察官之命令為
之，應視扣押物是否已移送繫屬於法院或尚在檢察官偵查中
以定，倘尚在檢察官偵查中，扣押物有無留存之必要、得否
發還，應由檢察官以命令處分之。如已移送於法院，始由所
繫屬之法院以裁定為之。
三、經查，聲請人前因違反組織犯罪防制條例等案件，經臺北市
政府警察局信義分局持本院核發之113年度聲搜字第922號搜
索票至桃園市○○區○○路0段000號9樓執行搜索，並扣得聲請
人所有如附表所示之物，此有該分局搜索、扣押筆錄及扣押
物品目錄表在卷可佐，此部分事實，首堪認定。又聲請人因
上開案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後，認無具體
事證足資認定聲請人涉犯參與犯罪組織及剝奪他人行動自由
等罪嫌，而以113年度偵字第18427號、第25059號、第28989
號、第41688號、第42255號對聲請人為不起訴處分確定乙情
，此有前揭不起訴處分書在卷可參；另就被告羅雲龍、徐鎮
華、王詳平、黃翊洋、陳瑋祥、蔡宗益、洪念庭、吳韶恩、
薛文智、李昶碩、王聖賢，雖經檢察官以同案提起公訴，現
繫屬本院後以114年度原金訴字第9號案件審理中。惟檢察官
未將如附表所示之物列為前開案件之證據方法，且依本院現
存卷證觀之，前開扣案物亦未移送本院，是依上開說明，聲
請人聲請發還扣押物，自應向檢察官提出聲請，其逕向本院
聲請發還，即有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日 刑事第十庭 審判長法 官 林大鈞 法 官 李信龍 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 季珈羽中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附表：
編號 扣案物名稱 數量 1 OPPO A38手機（含SIM卡1張，門號：0000000000號；IMEI1：000000000000000；IMEI2：000000000000000） 1支