臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第1904號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 簡聖峰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第1379號），本院裁定如下：
主 文
簡聖峰犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒
刑3年。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯竊盜等案件，先後經法院判決確
定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其
應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應
執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30
年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經如附表所示之法院
先後判處如附表所示之罪刑，並於如附表所示之日期分別確
定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之各該
刑事判決在卷足稽。而其中受刑人所犯如附表編號10所示之
罪為不得易科罰金之罪，附表編號1至9、11至15所示之罪則
均屬得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不
得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之同意而提出
，有臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條
調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽（該表就「
受刑人合於數罪併罰之案件」列表，編號⒌應為「新北地檢1
13年執字第4289號」；編號⒎應為「新北地檢113年執字第95
84號」；編號⒒應為「桃園地檢113年執字第12814號」；編
號⒓應為「桃園地檢113年執字第12294號」，均應屬誤繕，
更正如上，併此敘明），符合刑法第50條第2項之規定。本
院審核受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於附表編號1所
示之判決確定日期（民國112年4月24日）前為之，且本院為
最後事實審法院，又附表編號1至7之罪刑，固曾經法院定應
執行之刑，但本件並未將其任一罪拆分為聲請，則附表各該
編號所示之罪刑，仍得合而定刑，是認本件聲請於法有據，
應予准許。另經本院函請受刑人陳述意見，受刑人函覆因受
刑人父親無親友隨侍，又已年邁且身患數病，故希望本院從
輕量刑等語，有其意見調查表在卷可按。爰審酌受刑人犯罪
行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及
行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人
施以矯正之必要性及前開部分罪刑業經定應執行刑等內部界
限暨法律所規定定應執行刑之外部界限後，就其所犯如附表
所示各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文所示。另 如附表編號1至8所示之有期徒刑，雖已執行完畢，仍應先定 其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑 人權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第50條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第十庭 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 季珈羽中 華 民 國 114 年 8 月 13 日