臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1714號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 DESI FATMAWATI（印尼籍）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第1995號），本院判決如下：
主 文
DESI FATMAWATI犯偽造署押罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出
境。扣案如附件所載附表「偽造之署押」欄所示偽造之署押，均
沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（詳如附件）。
二、核被告DESI FATMAWATI所為，係犯刑法第217條第1項偽造署
押罪。被告先後於附表編號1、2所示文件上偽造「IRMA SOL
EHAH」之署押，主觀上係基於隱匿身分、脫免刑事責任之同
一目的，而有在同一刑事案件中偽造署押之意思，其所為上
開數行為，係於密切接近之時地實施，且侵害同一之法益，
各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差
距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接
續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，為接續犯，應
論以一偽造署押罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為隱匿其為非法居留外
籍移工之身分，即冒用他人名義接受調查，足生損害於被冒
名者及偵查犯罪機關對於文書製作之正確性，所為應予非難
，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告為印尼籍移
工，於警詢自述為國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況勉持
（見速偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
四、驅逐出境：
㈠按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是否一併宣告驅 逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但 驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止
其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分， 對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自 由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑 者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節 ，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全 之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之 保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404號判 決意旨可資參照）。
㈡審酌被告為印尼籍之移工，原係在臺從事家庭看護工之職， 居留效期自民國110年11月23日起至112年2月1日止，復經雇 主書面通報被告於112年2月1日起行方不明等節，有被告之 內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）明細內容表在卷 可考（見速偵卷第15頁）。被告目前為逾期居留之狀態，堪 認被告應非在本國合法居留之外國人，復因本件犯罪而受有 期徒刑以上刑之宣告，其所為已對社會治安造成危害，本院 認其不宜繼續留滯國內，爰依刑法第95條之規定，併諭知於 刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
五、沒收：
按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。扣案如附件所載附表編號1、2「偽 造之署押」欄所示之「IRMA SOLEHAH」署名、指印均係被告 所偽造，依前揭規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李旻蓁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事第四庭 法 官 黃柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃雨涵中 華 民 國 114 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第217條
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑。
盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度速偵字第1995號聲請 簡易判決處刑書