臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第579號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 姜孟威
嚴文賀
上列被告因賭博等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第299
52號），本院判決如下：
主 文
一、乙○○犯意圖營利提供賭博場所罪，處有期徒刑貳月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、丙○○犯電子遊戲場業管理條例第二十二條非法營業罪，處拘
役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如
附表編號1、3至8、10至15所示之物均沒收。
事 實
一、乙○○意圖營利，基於供給賭博場所之犯意，自民國113年2月
間，在桃園市○○區○○○路0段00號內公眾得出入之場所，經營
無招牌選物販賣機店，並擔任該選物販賣機店場主，再以租
金新臺幣（下同）2,500至3,000元之代價，出租店內場地給
丙○○擺放機台。丙○○為吸引顧客上門，明知未依電子遊戲場
業管理條例規定領有電子遊戲場業營業級別證者，不得經營
電子遊戲場業，亦不得以電子遊戲機具供賭博之用，竟基於
違法經營電子遊戲場業及賭博之犯意，未領有電子遊戲場業
營業級別證，自上開時間將附表編號1、3、4、5、6、7所示
機檯共6臺（下稱本案機檯）改裝為磁吸式，並在公眾得出
入之上址，擺放經其變更遊戲方式及設計結構之本案機檯等
供不特定人把玩。機檯之遊戲方式為：機檯內放置裝有骰子
之壓克力盒1至3個，供不特定人每次投幣10至50元不等金額
，操作機檯內之磁吸爪子吸取壓克力盒，再依壓克力盒落下
後內部骰子點數換取對應商品，以此具有射悻性之遊戲方式
對賭財物。而乙○○明知丙○○改裝機檯變更玩法，已非選物販
賣機而為電子遊戲機，仍持續出租場地供丙○○擺放本案機檯
等並收取租金，而與丙○○共同基於賭博及違法經營電子遊戲
場業犯意為上開行為，並藉由提供上開賭博場所收取租金而
營利。嗣於113年3月12日20時51分許，為警至上址查獲，並
扣得本案機檯等及機檯內如附表編號15所示現金共410元等
物。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之認定：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調
查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形
，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，
刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外
之人於審判外作成之供述證據，雖屬傳聞證據，惟被告乙○○
、丙○○（下合稱被告2人）於審理程序時均表示同意有證據
能力（本院易卷55頁），且公訴人、被告2人於言詞辯論終
結前，亦均未就證據能力聲明異議，本院審酌上開證據資料
製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦
認為以之作為證據應屬適當，故認前揭證據資料均有證據能
力。又本判決其餘所引用之非供述證據，查無違反法定程序
取得之情形，亦均認具證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、前揭事實，業據被告2人於本院審理坦承不諱（本院易卷54-
55、64頁）；並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣
押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷71-77、79-85、87-93
頁）、被告乙○○之代保管單（偵卷95-96、211-212頁）、桃
園市政府經濟發展局113年3月14日函（偵卷97-98頁）、刑
案現場照片（偵卷99-126、213-216頁）、桃園市政府警察
局中壢分局函暨附件職務報告、現場機台位置圖（偵卷189-
193頁）、臺灣桃園地方檢察署公務電話紀錄表（偵卷195頁
）等件在卷可稽；復有扣案如附表編號1、3至8、10至15所
示之物為憑，堪認被告2人之任意性自白與事實相符，足資
採憑。
二、綜上所述，被告2人之犯行堪以認定，應依法論科。
參、論罪科刑：
一、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項之賭博罪、電子遊
戲場業管理條例第22條非法營業罪、刑法第268條之意圖營
利提供賭博場所罪等；被告丙○○所為，係犯刑法第266條第1
項之賭博罪、電子遊戲場業管理條例第22條非法營業等罪。
被告2人自113年2月間起至113年3月12日20時51分許為警查
獲時止，持續在上址場所擺設賭博性電子遊戲機，供不特定
人賭玩，具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，
其等上開所為均應評價為包括一罪之集合犯。
二、被告乙○○以一行為同時觸犯之賭博罪、電子遊戲場業管理條
例第22條非法營業罪、意圖營利提供賭博場所罪；被告丙○○
以一行為同時觸犯之賭博罪、電子遊戲場業管理條例第22條
非法營業罪，其等所為均係想像競合犯，被告乙○○應從一重
之意圖營利提供賭博場所罪處斷；被告丙○○應從一重之電子
遊戲場業管理條例第22條非法營業罪論處。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人未依規定領有電子
遊戲場業營業級別證而經營電子遊戲場業從事賭博，被告乙
○○並為意圖營利提供賭博場所之行為，其等在公眾得出入之
場所，以電子遊戲機與不特定人賭博財物，助長社會投機僥
倖風氣及影響國家對於電子遊戲場業之管理，所為實有不該
。惟念被告2人犯後均終能坦承犯行，態度尚可。併斟酌本
件所擺設賭博性電子遊戲機之期間及數量、各自因本案行為
之獲利、與賭客對賭所賺取之財物數額。兼衡其等各自素行
（本院易卷13-37頁）、犯罪動機、目的，被告乙○○自述大
學畢業、製造業員工、未婚無子、收入普通，被告丙○○自述
國小畢業、從事清潔工、離婚、有一名未成年子女、經濟狀
況不佳等各自之智識程度、家庭及生活經濟狀況（本院易卷
66頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如 易科罰金之折算標準。
四、沒收：
（一）扣案如附表編號1、3至8、10至14所示之物，是被告丙○○ 所有供本案賭博之器具，附表編號15所示410元是扣自附 表編號1、3、4、5、6、7機檯內款項，是被告丙○○從事本 案賭博行為之賭檯財物，均依刑法第266條第4項規定，宣 告沒收之。
（二）扣案如附表編號2、9所示之物（即扣押物品編號2所示機 檯、IC板），則非被告2人所有，附表編號16所示款項（ 即附表編號2機檯內之款項），則與本案賭博行為無關， 有被告2人供述在卷為憑（本院易卷64頁），爰不宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳靜怡、甲○○○提起公訴，檢察官黃于庭到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第三庭 法 官 林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳 昀中 華 民 國 114 年 8 月 13 日
附表（貨幣單位：新臺幣） 編號 物品名稱 數量 說明 1 電子遊戲機 1台 拾元哈哈選物販賣機台含飛勝檯面工作室彈跳檯3個（扣押物品清單編號1，未含IC主機板）。 2 電子遊戲機 1台 拾元哈哈選物販賣機台含彈珠跳台1個（扣押物品清單編號2，未含IC主機板）。 3 電子遊戲機 1台 拾元哈哈選物販賣機台含彈跳台1個（扣押物品清單編號3，未含IC主機板）。 4 電子遊戲機 1台 拾元哈哈選物販賣機台含至尊創作開發彈跳台1個（扣押物品清單編號4，未含IC主機板）。 5 電子遊戲機 1台 小蘋果選物販賣機台含麻將跳台1個（扣押物品清單編號5，未含IC主機板）。 6 電子遊戲機 1台 Toy Store選物販賣機台含飛勝檯面工作室彈跳檯1個（扣押物品清單編號6，未含IC主機板）。 7 電子遊戲機 1台 拾元哈哈選物販賣機台含飛勝檯面工作室彈跳檯1個、鋼球檯1個（扣押物品清單編號7，未含IC主機板） 8 IC板 1片 拾元哈哈選物販賣機檯IC板（扣押物品清單編號1）。 9 IC板 1片 拾元哈哈選物販賣機檯IC板（扣押物品清單編號2）。 10 IC板 1片 拾元哈哈選物販賣機檯IC板（扣押物品清單編號3）。 11 IC板 1片 拾元哈哈選物販賣機檯IC板（扣押物品清單編號4）。 12 IC板 1片 小蘋哈哈物販賣機檯IC板（扣押物品清單編號5）。 13 IC板 1片 Toy Store選物販賣機檯IC板（扣押物品清單編號6）。 14 IC板 1片 拾元多多選物販賣機檯IC板（扣押物品清單編號7）。 15 410元 16 60元
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
電子遊戲場業管理條例第22條
違反第 15 條規定者，處行為人 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 50 萬元以上 250 萬元以下罰金。