臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴緝字第23號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃宥璟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度偵字第293
5號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：如附件追加起訴書所載。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理判決；又第303條
之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、
第307條分別定有明文。
三、經查：檢察官所指本訴案件即臺灣桃園地方檢察署檢察官11
2年度偵緝字第3516號，經起訴後，本院以113年度審金訴字
第1522號繫屬，後改分113年度金訴字第1575號，而該案承
審法官則因該案起訴事實包含於臺灣桃園地方檢察署檢察官
112年度偵緝字第3665等號追加起訴之事實內，而由本院113
年度金訴字第581號審理中，而本院113年度金訴字第581號
案件繫屬在前，因而為公訴不受理之判決(該判決於114年1
月10日確定)，有本院113年度金訴字第1575號判決、法院前
案紀錄表附卷可稽。檢察官所指本訴案件既屬起訴不合法，
而經本院判決公訴不受理確定，則本件追加案件自無可追加
之本訴可言，是檢察官逕為本件追加自屬不合法(屬起訴程
序違背規定)，乃依首開法條，逕為不受理之諭知。附論：
檢察官所指本訴案件臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵
緝字第3516號案件之告訴人其實並非本件告訴人林麗芳，而
係「陳瑜佩」，有本院113年度金訴字第1575號判決可稽，
而告訴人林麗芳之案件則據臺灣桃園地方檢察署檢察官以11
2年度偵字第59145號起訴，本院則於114年8月22日以114年
度審金訴緝字第24號判處被告黃宥璟有罪在案，本案之檢察
官應將本案併由本院114年度審金訴緝字第24號案件審理方
為正辦(因同一被告、同一告訴人即被害人)(然該案已判決
，已不得併辦)，亦不得以追加方式為之，併此指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 22 日
刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 8 月 25 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度偵字第2935號 被 告 黃宥璟 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 居新竹市○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認與貴院審理之案件（偵查案號：112年度偵緝字第3516號，貴院尚未分案）相牽連，應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、黃宥璟於民國110年5月起，招募許家瑋加入其與自稱「李金 龍」所屬具有持續性、牟利性之有結構性之3人以上詐欺集 團犯罪組織（所涉參與犯罪組織罪嫌，業經本署檢察官以11 2年度偵緝字第3665號等追加起訴，不在本案起訴範圍內） ，要求許家瑋（涉犯加重詐欺取財、洗錢等罪嫌，業經本署 以112年度偵字第55251號追加起訴）提供其所申辦之國泰世 華商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案國泰帳 戶），作為第二層人頭帳戶，並擔任第二層取款車手，遂共 同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，為下列行為：
(一)於110年6月初，先由黃宥璟所屬詐欺集團成員，以LINE通訊 軟體暱稱「浩然滔滔-陳浩然」向林麗芳佯稱：可以投資「 香港彩券」，以此致富云云，使其陷於錯誤，而於110年6月 9日下午2時26分許，匯款新臺幣（下同）300萬元至該詐欺 集團成員所指定之黃煒權（涉犯幫助詐欺、洗錢罪嫌，業經 本署以110年度偵字第37484號等提起公訴，經臺灣桃園地方 法院111年度審金簡字第81號刑事簡易判決，判處有期徒刑3 月）所申辦永豐商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱本案永豐帳戶）。
(二)復由本案永豐帳戶於110年6月9日下午2時37分許，轉匯上開 林麗芳遭詐騙之款項82萬元（其餘218萬元，分別轉匯至其
他帳戶，由警另行移送）至本案國泰帳戶，再由許家瑋於同 日下午3時39分許，在址設桃園市○○區○○○路0段00號之國泰 世華中壢分行（下稱本案分行）臨櫃提領82萬元，並轉交予 黃宥璟，以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之來源、去向及 所在。嗣經林麗芳發覺有異，報警處理，經警循線查緝，始 悉上情。
二、案經林麗芳訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃宥璟於偵訊中之供述 1、僅坦承於110年3、4月間，有介紹另案被告許家瑋給「李金龍」所屬詐欺集團，並從中獲取介紹費3,000元之事實。 2、坦承本案係招募另案被告許家瑋給「李金龍」所屬詐欺集團，而與新竹地方法院判決確定之「劉康阜」所屬詐欺集團不同之事實。 2 證人即另案被告許家瑋於偵查中之證述 1、證明被告招募另案被告許家瑋加入「李金龍」所屬詐欺集團，負責提供帳戶及擔任取款車手之事實。 2、證明另案被告許家瑋提領本案詐欺款項82萬元後，將款項交予被告，並從中獲取1%至2%（即8,200元至1萬6,400元）報酬之事實。 3 證人即告訴人林麗芳於警詢之證述 證明告訴人如犯罪事實欄所載遭詐欺，並匯款300萬元至本案永豐帳戶之事實。 4 告訴人所提供之匯款單據1份 5 本案國泰帳戶之客戶基本資料查詢、交易明細各1份，以及本案分行之監視器畫面截圖31張 1、證明告訴人遭詐欺之300萬元，其中82萬元，從本案永豐帳戶轉匯至本案國泰帳戶之事實。 2、證明另案被告許家瑋如犯罪事實欄所載時、地，臨櫃提領本案國泰帳戶內82萬元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財之加重詐欺取財罪嫌，以及違反洗錢防制法第 2條第2款而犯同法第14條第1項之一般洗錢罪嫌。被告與另 案被告許家瑋、「林金龍」等真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員間有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共 同正犯。被告係一行為同時觸犯前述二罪名，為想像競合， 請依刑法第55條規定從一重之加重詐欺取財罪論處。三、被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定 宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、按一人犯數罪者，為相牽連案件；於第一審辯論終結前，得 就與本案相牽連之犯罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款 、第265條第1項分別定有明文。查被告因涉犯詐欺等案件， 業經本署檢察官以112度偵緝字第3516號提起公訴，並由貴 院審理中（尚未分案），有全國刑案資料查註表附卷可憑， 是本件被告涉犯加重詐欺案件，與前述起訴之案件，為一人 犯數罪之相牽連案件。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 檢 察 官 林淑瑗本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 書 記 官 范書銘所犯法條：(略)