臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第759號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝正鋒
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第573
33號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定改依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
謝正鋒犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣
桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件附表一編號1所示之告訴人謝秀珍部份，由本院另為
免訴判決。
（二）證據部分增列「被告謝正鋒於本院準備程序及審理中之自
白」。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告謝正鋒行為後，詐欺犯罪危害
防制條例及洗錢防制法分別生效施行如下：
1、詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於民國113
年7月31日經總統公布，自同年0月0日生效施行。詐欺
犯罪危害防制條例第2條第1款第1項規定：「本條例用
詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（
一）犯刑法第339條之4之罪。」，同條例第47條規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，就犯刑法第339條之4之罪，新
增減輕或免除其刑之規定，該規定有利於被告，經比
較新舊法，應依刑法第2條第1項後段規定，適用裁判
時即詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
2、洗錢防制法於113年7月31日修正公布全文。比較新舊
法時，應就罪刑有關之法定加減例等一切情形，綜其
全部罪刑之結果而為比較，依刑法第2條第1項「從舊
、從輕」適用法律原則，適用有利於行為人之法律處
斷，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。
①113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：
「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。
②有關自白減刑規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正
後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」。
③113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之
「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，
依立法理由說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為
所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，
為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度
，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得
超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項
規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂
處斷刑；係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法
院可以處斷的刑度範圍。
④經綜其全部罪刑之結果而為比較行為時法及裁判時法
，113年7月31日修正後洗錢防制法之規定並未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用113
年7月31日修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告謝正鋒所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款
之三人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪（公訴意旨認被告所為係犯修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，容有誤會，應予
更正）。
（四）被告與「洪維治」、「TONY」及其他真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員，就本案三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯
行，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）被告於如附件附表二所示之密接之時間，多次領取告訴人
陳美麗遭詐欺款項之行為，被告數次提領行為之獨立性均
極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應就對
同一告訴人交付款項之多次提領行為，視為數個舉動之接
續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，祇論以
洗錢罪一罪。
（六）被告係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項
之洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
（七）刑之減輕：
1、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持
、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑
。」被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1項所規範之詐欺犯罪，被告於
偵查及歷次審理中均坦承不諱，且其供稱無犯罪所得
，卷內亦無證據證明其有犯罪所得（詳下述），爰就
本案所示犯行依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定予以減輕其刑。
2、又修正前洗錢防制法第16條第2項之規定為：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」
。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上
數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其
評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，
想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕
、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有
無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併
衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪
可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最
重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重
時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台
上字第4405、4408號判決意旨可參）。經查，被告就
其提領贓款後，將款項交付予詐欺集團上手，進而掩
飾犯罪所得去向與所在等事實，於偵查、本院準備程
序及審理中始終供述詳實，堪認被告於偵查與歷次審
判中對所犯一般洗錢罪坦承犯行，本應依修正前洗錢
防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯
之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上
開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，
然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，
仍應併予衡酌此部分減刑事由。
（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需
，詐騙本案告訴人之款項，金額達新臺幣（下同）10萬元
，所生損害非輕；惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯
罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生
活狀況、犯罪所生之損害，及未賠償告訴損害等一切情狀
，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至公訴檢察官於本案 具體求刑被告1年6月以上有期徒刑，本院考量犯罪所生損 害及前述減刑之相關情形，認稍嫌過重，末此敘明。三、按刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」，是本案有關沒收部分，自應適用裁 判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，合先敘明。次按本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之2第2項分別定有 明文。參諸113年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項等 有關沒收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑 法沒收章節，從而刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地 ，合先敘明。
（一）另按113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。經查：被告提領告訴人遭詐騙之款項，已依指示交 付上游，被告並未保有洗錢之財物，是以若對於被告所經 手但未保有之洗錢之財物宣告沒收，容有過苛之虞，爰參 酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定 ，均不予宣告沒收。
（二）再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項前段、第3項分別定有明文。末按共同正犯之
犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之 ；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援 用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨 參照）。再所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定： 倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時， 固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法 所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享 有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同 正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳 或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之 認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理 懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由 證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度 台上字第3604號判決同此意旨）。經查，被告於偵查中供 稱沒有拿到報酬（見偵卷第148頁）等語，而本院復查無 其他事證足認被告確已獲取其他犯罪所得而受有不法利益 ，是本案自無對之宣告沒收犯罪所得之餘地。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本判決論罪法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57333號 被 告 謝正鋒 男 38歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○○路00號4樓之2 居新北市○○區○○路0段00巷00號6 樓
（另案於法務部○○○○○○○羈押中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝正鋒於民國113年5月間至6月間某不詳時間，經由他人介 紹而加入由真實姓名年籍不詳之暱稱「洪維治」、「TONY」 與其他真實年籍不詳之人所屬3人以上組成，以實施詐術為 手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團( 涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，業經臺灣臺北地方檢察署以11 3年度偵字第29680號提起公訴，不在本案起訴範圍)，並擔 任面交車手。謝正鋒與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之 所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由 該詐欺集團之某不詳成員於附表一所示時間向附表一所示之 人施以附表一所示之詐術，致附表一所示之人陷於錯誤，而 於附表一所示時間，匯款如附表一所示之金額至詐欺集團提 供之中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱本案帳戶）內，復由謝正鋒在飛機群組「天馬2.0」 中，依該群組成員之指示，於附表二所示之提領時間、地點 ，持上開本案帳戶之提款卡及密碼提領如附表二所示金額後 ，將領取之款項用信封裝好後放至指定之桃園車站男生廁所 垃圾桶內，以上開方式掩飾或隱匿犯罪所得來源及去向。嗣經 謝秀珍及陳美麗察覺有異，報警處理，而悉上情。
二、案經謝秀珍及陳美麗訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝正鋒於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人謝秀珍及陳美麗於警詢中指訴情節相符，復有內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、 LINE對話紀錄截圖、匯款申請單影本、本案帳戶歷史交易明 細等附卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文 查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於 113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行 政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防 制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」修正後 洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下 罰金 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6 月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」經 比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢 之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑 降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項 後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適 用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等 罪嫌。被告與暱稱「洪維治」、「TONY」及所屬之詐欺集團 成員間均有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之 規定論處。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財、 洗錢等罪，屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。又被告於偵 查中自承獲得100元之報酬，即屬未扣案之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 16 日 檢 察 官 林奕瑋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 書 記 官 李岱璇 所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人/被害人 詐騙時間、方式 （民國） 匯款時間 （民國） 匯款金額 (新臺幣) 1 謝秀珍 （提告） 於113年6月29日晚間6時38分許，不詳詐騙集團成員佯裝律師助理張小姐，以通訊軟體LINE暱稱「幸運LUCKY」帳號向告訴人謝秀珍佯稱須要匯款律師費云云，致告訴人謝秀珍陷於錯誤而依指示匯款。 113年7月1日下午1時29分29秒 10萬元 2 陳美麗 （提告） 於113年6月29日上午11時30分許，不詳詐騙集團成員佯裝烏日區東園里鄰長夫人美嬌，以通訊軟體LINE暱稱「幸運LUCKY」帳號向告訴人陳美麗佯稱投資急須借用資金周轉云云，致告訴人陳美麗陷於錯誤而依指示匯款。 113年7月1日中午12時53分57秒 10萬元 附表二：
編號 提領時間 （民國） 提領地點 提領金額 (新臺幣) 1 113年7月1日下午1時55分5秒 桃園市○○區○○路0段000○000號龜山迴龍郵局之ATM 6萬元 2 113年7月1日下午1時56分37秒 桃園市○○區○○路0段000號、380號統一超商宏義門市之ATM 2萬0,005元 3 113年7月1日下午1時57分24秒 桃園市○○區○○路0段000號、380號統一超商宏義門市之ATM 2萬0,005元 4 113年7月1日下午2時4分39秒 桃園市○○區○○里○○路0段000號、345號龜山區農會信用部龍壽分部之ATM 2萬0,005元 5 113年7月1日下午2時5分30秒 桃園市○○區○○里○○路0段000號、345號龜山區農會信用部龍壽分部之ATM 2萬0,005元 6 113年7月1日下午2時6分4秒 桃園市○○區○○里○○路0段000號、345號龜山區農會信用部龍壽分部之ATM 1萬0,005元