臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1911號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉依翎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第10521號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見
後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
葉依翎幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應
依如附表甲所示方式、金額向如附表甲所示之給付對象支付損害
賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人曾鈺玲、周
靜冠、王國安於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告葉
依翎於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附
件起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
㈡附件起訴書附表二編號五所示告訴人簡榆奇雖客觀上有數次
分別匯款至被告名下如附表一編號1、2帳戶之行為，然此係
詐欺正犯各該次詐欺取財行為使告訴人簡榆奇分次交付財物
之結果，詐欺正犯應祇成立一詐欺取財罪，則被告就告訴人
簡榆奇部分之幫助行為亦應僅成立一罪。被告係以一行為犯
前開2罪（即幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪），為想像
競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助洗錢罪處斷。被
告以一提供3個帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺如附件起訴
書附表二所示之告訴人及被害人共7人，並構成幫助洗錢既
遂，係以一行為而觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑
法第55條前段規定，從一重處斷。
㈢刑之加重、減輕事由：
⒈被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺犯行，所犯情節
較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第30條第
2項規定減輕其刑。
⒉查被告於偵查中並未坦承其洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察
署114年度偵字第10521號卷【下稱偵卷】第213頁），故本
案不符洗錢防制法第23條第3項所定之要件，是無庸依該項
規定減輕其刑。
㈣爰審酌被告提供其名下即如附件起訴書附表一編號1至3所示
金融帳戶予他人作為犯罪之用，不僅助長詐騙財產犯罪之風
氣，且因其提供金融帳戶，致使執法人員難以追查該詐騙集
團成員之真實身分，增加本案告訴人及被害人共7人尋求救
濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安
全，所為不當、應予懲處，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可
，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人及被害人
共7人各自受損之程度；復考量被告已與告訴人曾鈺玲、周
靜冠、王國安達成調解，告訴人曾鈺玲、周靜冠、王國安亦
均表示願意給被告一個機會，對於給予被告緩刑均沒有意見
等情，有本院準備程序筆錄、調解筆錄各1份（詳本院卷第6
2頁、第58之1頁至58之2頁）在卷可考；並斟酌被告雖未與
本案其餘告訴人及被害人等達成調解，惜因該等告訴人及被
害人未到庭洽商調解事宜，非被告無意賠償乙節，有本院刑
事報到單1紙（詳本院卷第55頁）在卷可按；暨衡量被告高
職畢業、勉持之家庭經濟狀況（詳偵卷第13頁）及其自陳有
在上班，要照顧3個孩子，最大12歲，最小8歲（詳本院卷第
70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑 易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。 ㈥末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有被告之法院前案紀錄表1份在卷可參，本院考量其因一時 失慮，致罹刑章，然犯後坦承犯行，且已與告訴人曾鈺玲、 周靜冠、王國安達成和解並均履行完畢，告訴人曾鈺玲、周 靜冠、王國安亦均表示對給予被告緩刑沒有意見，暨其雖未 與本案其餘告訴人及被害人達成調解，然非被告無意賠償等 情，業如上述，足顯被告已知悛悔，是本院認被告經此偵、 審程序及科刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，諭知緩刑2年，以啟自新。再衡酌被告應賠償予告訴人曾 鈺玲、周靜冠、王國安之金額及履行期間，復依刑法第74條 第2項第3款之規定，命被告依附表甲所示之給付金額、方式 ，對告訴人曾鈺玲、周靜冠、王國安為損害賠償。另倘被告 違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1 第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告 ，併此敘明。
三、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文。查被告提供其名下如附件起訴書附表一所 示金融帳戶之提款卡予詐欺集團使用，並非實際提款或得款 之人，且亦無支配或處分該財物或財產利益之行為，故被告 未經手其所提供之上開帳戶內所涉之洗錢財物或財產上利益 ；況被告所提供之上開帳戶所涉洗錢之金額，未經查獲、扣 案，是如對被告就其本案所涉洗錢之財物宣告沒收，顯有過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵。
㈡次按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無 共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒 收之宣告。考量被告本案僅為詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫 助犯，且被告於本院準備程序中稱：沒有獲得報酬等語（詳 本院卷第30頁），卷內亦查無積極證據足認被告有因本案犯 行獲得任何利益、報酬，或有與其他詐欺正犯朋分贓款，故 自無庸宣告沒收犯罪所得或追徵價額。
㈢未扣案之被告所申辦如附件起訴書附表一所示之金融帳戶及 相應之提款卡，固均係被告用以供本案犯罪所用之物，惟該 些帳戶本身價值不高，且取得容易，替代性高，無從藉由剝 奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法上之重要性，而無 沒收之必要，爰均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官鍾瀚逸提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表甲：
姓 名 （被告） 給付對象 給付金額、方式 葉依翎 周靜冠 一、葉依翎應給付周靜冠新臺幣（下同）1萬元。 二、給付方式： ㈠葉依翎應於民國114年8月8日前給付周靜冠1萬元，上開款項匯至周靜冠指定之郵局帳戶（帳號：00000000000000號，戶名：唐瑞錦）。 曾鈺玲 一、葉依翎應給付曾鈺玲4萬8,000元。 二、給付方式： ㈠葉依翎應自114年9月10日起，於每月10日前給付曾鈺玲16,000元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期（共分3期）。 ㈡上開款項匯至曾鈺玲指定之郵局帳戶（帳號：00000000000000號，戶名：曾鈺玲）。 王國安 一、葉依翎應給付王國安5萬元。 二、給付方式： ㈠葉依翎應自114年9月10日起，於每月10日前給付王國安1萬元，至全部清償完畢為止，如有一期逾期未付，視為全部到期（共分5期）。 ㈡上開款項匯至王國安指定之郵局帳戶（帳號：00000000000000號，戶名：王國安）。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第10521號 被 告 葉依翎 女 33歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街0巷0○0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉依翎明知金融機構帳戶之提款卡（含密碼）為個人信用之 重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無特別之窒 礙，且可預見將自己之帳戶之提款卡（含密碼）提供予他人 使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可能掩飾他人詐欺犯 罪所得財物，遭犯罪集團利用以作為人頭帳戶，遂行詐欺犯罪 ，藉此躲避警方追查，竟仍基於縱幫助掩飾他人詐欺犯罪所 得去向，及他人持其金融帳戶為詐欺犯罪工具，均無違反其 本意之幫助掩飾他人詐欺犯罪所得去向及幫助詐欺取財之不 確定故意，於民國113年11月4日23時30分許，在桃園市○○區 ○○路0段000號，以空軍1號之方式，將其申辦如附表一所示 之銀行帳戶提款卡寄至臺中市○○區○○○道0段000號空軍1號台 中八國站，與真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱稱「Alex-王 經理」之人，密碼則以通訊軟體LINE傳送予該人。迨該人得 手後，旋供自己或他人所屬之詐欺集團使用，意圖為自己或 第三人不法之所有，分別於如附表二所示之詐騙時間，以如 附表二所示之詐騙方法，致如附表二所示之人均誤信為真， 陷於錯誤，各於如附表二所示之匯款時間，依指示匯款如附 表二所示之金額至如附表一所示之金融帳戶後，未幾旋遭提領 一空。嗣因如附表二所示之人均發現遭騙後報警處理，經調
閱葉依翎如附表一所示之帳戶開戶及交易明細等資料後，始查 悉上情。
二、案經如附表二所示編號1至6之人訴由桃園市政府警察局八德 分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據清單 待證事實 一 被告葉依翎於警詢時及本署偵 查時之供述 供述其有申辦如附表一所示金融帳戶之提款卡，並將上開帳戶提款卡透過空軍1號寄送予「Alex-王經理」，密碼則透過LINE傳送予「Alex-王經理」之事實。 二 (一)告訴人即如附表二所示之被害人於警詢時之指訴 (二)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表 證明如附表二所示之被害人於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其等陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，分別匯款至被告如附表一所示帳戶之事實。 三 中華郵政公司帳戶000-00000000000000號、玉山商業銀行帳戶000-0000000000000號、國泰世華商業銀行帳戶000-000000000000號等帳戶之開戶資料及交易明細 證明被告有申辦如附表一所示銀行帳戶，以及如附表二所示之告訴人，於犯罪事實欄所載之時間，分別匯款至被告如附表一所示帳戶之事實。 四 (一)告訴人張震穎、周靜冠、曾鈺玲、王國安、簡榆奇、楊采臻及被害人童國瑋分別提出之匯款紀錄 (二)告訴人張震穎、周靜冠、曾鈺玲及被害人童國瑋分別提出與詐欺集團成員間之對話記錄 佐證如附表二所示之告訴人於犯罪事實欄所載之時間，遭本件詐欺集團成員施用本件詐術詐騙，致其等均陷於錯誤，而於犯罪事實欄所載之時間，分別匯款至被告如附表一所示帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告違反洗錢防制法第22 條第3項第2款無正當理由交付三個以上帳戶之低度行為，為 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項幫助洗錢罪 之高度行為吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯上開二 罪名，幫助詐欺集團詐取數被害人財物並隱匿，為想像競合 犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。又被告 係幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 檢 察 官 鍾瀚逸本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書 記 官 蔡㑊瑾所犯法條：中華民國刑法第30條、第339條、洗錢防制法第19條中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表一：
編號 金融機構 帳號 1 中華郵政公司 000-00000000000000 2 玉山商業銀行 000-0000000000000 3 國泰世華商業銀行 000-000000000000 附表二：
編號 詐騙時間 被害人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 一 113年10月31日某時許 張震穎 (提告) 以LINE暱稱「陳經辦 陳啟峰」向張震穎謊稱：對保購買保單云云，使張震穎誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年11月4日 10時46分許 2萬元 附表一編號3 二 113年11月4日 11時許 周靜冠 (提告) 以LINE暱稱「陳專員」向周靜冠謊稱：貸款代辦費1萬元云云，使周靜冠誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年11月4日 11時28分許 1萬元 附表一編號3 三 113年11月4日 12時許 曾鈺玲 (提告) 以LINE暱稱「遠東商銀LINE客服」向曾鈺玲謊稱：補足金額後放款云云，使曾鈺玲誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年11月5日 15時4分許 4萬8,000元 附表一編號1 四 113年11月初 某時許 王國安 (提告) 以LINE暱稱「渣打 徐經辦」向王國安謊稱：操作轉帳紀錄能借貸更多錢云云，使王國安誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年11月5日 15時4分許 5萬元 附表一編號2 五 113年11月4日 18時許 簡榆奇 (提告) 以LINE暱稱「台新銀行專員」向簡榆奇謊稱：帳戶驗證云云，使簡榆奇誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 (一)113年11月5日 16時27分許 (二)113年11月5日16時33分許 (一)5萬元 (二)4萬元 (一)附表一編號2 (二)附表一編號1 六 113年11月4日 某時許 楊采臻 (提告) 以LINE暱稱「銀行信貸游專員」向楊采臻謊稱：借貸驗證還款能力云云，使楊采臻誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年11月5日 17時8分許 2萬元 附表一編號2 七 113年11月4日21時許 童國瑋 （未提告） 以LINE暱稱「陳經辦 陳啟峰」向童國瑋謊稱：對保購買保單云云，使童國瑋誤信為真，陷於錯誤，遂依指示匯款。 113年11月5日 17時16分許 1萬元 附表一編號1