臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1092號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江呈峻
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第54370號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，由合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
江呈峻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年四月。
如附表編號1所示之物沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣二千元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第17行記載「向劉佳
勳收取上開詐欺款項後」更正為「向劉佳勳行使前開偽造收
據及工作證，以取信於劉佳勳，足生損害於羅賓胡德證券投
資股份有限公司及張育仁，並收取上開詐欺款項後」；證據
部分補充「被告江呈峻於本院準備程序及審理時之自白（見
本院卷第54、59頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴
書之記載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.被告江呈峻行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國113年7月
31日制定公布，並於同年0月0日生效施行，該條例第43條前
段、後段、第44條規定依序各就犯三人以上共同詐欺取財罪
而獲取利益達新臺幣（下同）500萬元、1億元、並犯刑法第
339條之4第1項其他各款或自境外使用供詐欺犯罪之設備對
境內之人犯之等情形設定較重之法定刑。而本案就被告涉案
部分，應無詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定之情
形，自無庸為新舊法比較；惟刑法第339條之4第1項為該條
例第2條第1款第1目所定詐欺犯罪，該條例規定與制定前相
較倘有對被告有利者，自仍有適用，先予說明。
2.被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於113
年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元
以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項，並規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰
金。」；又有關減刑之規定，修正前同法第16條第2項規定
：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑。」修正後同法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，
減輕或免除其刑。」修正後設有「如有所得應自動繳交全部
所得財物」之要件，較修正前嚴格。而被告犯罪所隱匿之洗
錢贓款合計未達1億元，且於偵查及本院審理時，均自白一
般洗錢犯行（見偵卷第91頁，本院卷第54、59頁），然未繳
交全部所得財物，則依修正前第14條第1項規定，其法定刑
為2月以上7年以下，經依修正前第16條第2項規定減輕其刑
後，其處斷刑範圍為1月以上6年11月以下；如依修正後第19
條第1項後段規定，其法定刑為6月以上5年以下，因未繳交
全部所得財物，不符合現行法第23條第3項前段規定自白減
刑要件，故其處斷刑範圍為6月以上5年以下。則被告所犯一
般洗錢罪之最重主刑之最高度，依修正前之規定（6年11月)
，高於修正後之規定(5年)，故依刑法第35條規定，修正後
之洗錢防制法規定當較有利於被告，是經綜合比較新舊法結
果，以113年7月31日修正後之規定較有利於被告，依刑法第
2條第1項後段所定，自應適用有利於被告即113年7月31日修
正後之洗錢防制法第19條第1項、第23條第3項規定論處。
㈡核被告江呈峻所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以
上共同詐欺取財罪、刑法第216條、210條之行使偽造私文書
罪、刑法第216條、212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至起訴意旨雖已敘及
被告行使偽造之特種文書，然漏未援引刑法第216條、212條
之規定，應予補充，附此敘明
㈢又被告與本案詐欺集團成員共同在附表編1所示收據上偽造「
羅賓胡德證券投資股份有限公司」、「張育仁」印文之行為
，均係偽造私文書之部分行為，又偽造私文書、特種文書後
持以行使，偽造私文書與特種文書之低度行為，應為行使偽
造私文書、行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論
罪。另偽造印文非均須先偽造印章，亦可利用影印或描繪等
方式偽造印文，本案尚無證據證明另有偽造之「羅賓胡德證
券投資股份有限公司」、「張育仁」印章，自難另論以偽造
印章罪，附此敘明。
㈣被告與暱稱「米雪兒」、「賴」、「郭夢雯」及其餘真實姓
名不詳之詐欺集團成員間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應論以共同正犯。
㈤被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、行使偽造
私文書罪、行使偽造特種文書、一般洗錢罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺
取財罪處斷。
㈥被告雖於偵訊及本院審理時自白三人以上共同詐欺取財、洗
錢犯行，然並未主動繳交犯罪所得，無從依詐欺犯罪危害防
制條例第47條前段或洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑
。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需，
為貪圖非法利益，參與本案詐欺集團，與不詳詐欺集團成員
共同對告訴人劉佳勳遂行詐欺、洗錢犯罪，並以行使偽造私
文書方式取信告訴人，造成告訴人財物損失，且於取款後轉
交贓款，製造金流斷點，使詐欺款項之來源及去向難以追查
，增加告訴人求償、偵查機關偵辦之困難，所為破壞社會秩
序，助長詐欺犯罪，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態
度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、於該詐欺集團
之角色分工、告訴人人數及受害金額、迄未能賠償告訴人損
失、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、之前為夜市
攤販、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況等一切具體情狀，
量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠詐欺犯罪危害防制條例及洗錢防制法有關沒收之規定業於113 年7月31日分別經制訂公布及修正公布，並均自同年8月2日 起施行生效，依刑法第2條第2項規定，關於沒收適用裁判時 之規定，而無新舊法比較之問題，是被告本案詐欺犯罪關於 供犯罪所用之物以及一般洗錢罪關於洗錢之財物或財產上利 益部分，自應優先適用詐欺犯罪危害防制條例第48條及洗錢 防制法第25條關於沒收之規定，此先敘明。
㈡被告於本院準備程序時均供稱其從事本案犯行可得2,000元報 酬等語（見本院卷第54頁），是核被告本案犯行之犯罪所得 應為2,000元，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，現行洗錢防制法第25條第1 項定有明文。查被告向告訴人劉佳勳收取80萬元後，係依上 游指示將款項放置指定地點，輾轉交予真實年籍姓名不詳之 詐欺集團成員，前開款項雖屬其洗錢之財物，本應依上開規
定宣告沒收，惟考量被告僅係擔任面交取款車手，並非實際 施用詐術之人，亦係聽從上游之指示而為，且款項均上繳本 案詐欺集團，並非由被告所支配，倘再予宣告沒收前開財物 ，認容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒 收、追徵。
㈣按詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例犯第48條第1項定有明 文。查未扣案如附表編號1所示之物，為被告用以供本案詐 欺犯罪犯行之用，業據被告於偵查及本院準備程序時供承在 卷（見偵卷第91頁，本院卷第54頁），爰依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定宣告沒收。至其上偽造之羅賓胡德 證券投資股份有限公司」、「張育仁」印文各1枚，因隨同 前開收據之沒收而無所附麗，自無庸再依刑法第219條規定 諭知沒收。另本案既未扣得與上揭偽造羅賓胡德證券投資股 份有限公司」、「張育仁」之印文內容、樣式一致之偽造印 章，且被告於偵查及本院準備程序時復供稱印文是本來就列 印在收據上等語（見偵卷第91頁，本院卷第54頁），參以現 今科技發達，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦軟體仿製或其 他之方式偽造印文圖樣，且依卷內事證，也無從證明被告與 本案詐騙集團成員間有共同偽造前開印章之舉，復亦乏其他 事證證明前開印章確屬存在，是自無從就前開印章宣告沒收 ，附此敘明。
㈤未扣案如附表編號2所示之物，雖為被告供本案犯罪所用之物 ，然並未扣案，考量上開物品本身價值不高，復無證據證明 現尚存在，縱予沒收或追徵之宣告，所收之特別預防及社會 防衛效果甚微，顯然欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳靜怡、王曹吉欽提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
附表：
編號 犯罪所用之物 備 註 1 未扣案之113年6月5日羅賓胡德證券投資股份有限公司收據1張（金額80萬元，上有偽造之「羅賓胡德證券投資股份有限公司」印文1枚、「張育仁」印文1枚） 1.被告所管領供本案詐欺犯行所用。 2.偵卷第51、57頁 2 未扣案之羅賓胡德證券投資股份有限公司「張育仁」工作證1張
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第54370號 被 告 江呈峻 男 24歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街0巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江呈峻自民國113年6月起，加入真實姓名年籍不詳、Telegr am通訊軟體（下稱飛機）暱稱「米雪兒」、「賴」所屬具有 持續性、牟利性之有結構性詐欺組織（所涉參與犯罪組織罪 嫌，業經臺灣南投地方檢察署檢察官以113年度偵字第4253 號提起公訴，不在本案起訴範圍，下稱本案詐欺集團），負 責擔任面交車手。其等即共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文 書及一般洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團之成員，於11 3年4月初，透過Facebook社群軟體刊登假投資廣告，復以LI NE暱稱「郭夢雯」向劉佳勳佯稱：可以透過投資股票獲利等 語，致其陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，相約於113 年6月5日13時30分許，在桃園市○○區○○路000號之世紀帝國K TV，以面交方式將新臺幣（下同）80萬元交予江呈峻。江呈 峻則經本案詐欺集團不詳成員指示，持偽造「羅賓胡德證券 投資股份有限公司」之收據及工作證，於上揭時、地到場， 由江呈峻配戴偽造之工作證，自稱為代表人「張育仁」，向 劉佳勳收取上開詐欺款項後，再依該詐欺集團不詳成員指示 ，將款項放置指定地點，以製造金流斷點而掩飾、隱匿犯罪 所得去向之際。
二、案經劉佳勳訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告江呈峻於偵訊中坦承不諱，並與告 訴人劉佳勳於警詢時指訴相符，並有告訴人與詐欺集團之對 話紀錄、上開偽造收據及工作證翻拍照片各1份附卷可憑， 足徵被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 被告上開所為仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新 法除條文自第14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑 度（新法條文：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰 金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六 月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 （第2項）前項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項 ）有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併 科新臺幣五百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之 。（第3項）前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最 重本刑之刑。」）被告收取之贓款為20萬元，屬於新法第19
條第1項後段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分 洗錢之數額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰 金之罪。經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行 為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」認為新法較 有利於被告，是被告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法 第19條第1項後段規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財、同法第216條及第210條之行使偽造私文書；修正 後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。而被告偽造 私文書及偽造特種文書之低度行為，復為行使偽造私文書及 行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。而被告 與「米雪兒」、「賴」及其所屬之詐欺集團成員間，有犯意 聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告係以一行為同時 觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一 重論以加重詐欺罪處斷。
四、未扣案如附表所示之物（包含其上偽造之印文及署押），均 為被告用以供本案詐欺犯罪犯行之用，請依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定宣告沒收之。被告於偵訊中自承擔 任收款車手，獲利約3000至5000元，屬被告之犯罪所得，請 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 吳靜怡 檢 察 官 王曹吉欽本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日 書 記 官 胡予慈所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
, 台灣公司情報網