臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第417號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃姿臻
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第50954號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃姿臻幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件除如下更正及補充之部分外，餘犯罪事實及證據均同於
附件起訴書之記載，茲予引用：
㈠起訴書「犯罪事實」欄一、第15行原載「提領」，應更正為
「轉匯」。
㈡證據部分應補充被告黃姿臻於本院準備程序時之自白。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量，「得減」則以原刑最高度至減輕最低度為刑量，
而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕
事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍
，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該
個案之具體結果，定其比較適用之結果。修正前一般洗錢罪
之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得
逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式
上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成
過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已
實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事
項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決、113年度台
上字第2720號判決同此見解）。
㈡被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日公布，除第6
條及第11條由行政院另定於同年11月30日施行之外，其餘條
文均自同年8月2日起生效施行。比較新舊法律規定如下：
⒈徒刑之範圍：
本案被告之前置不法行為所涉特定犯罪為刑法第339條第1項
之詐欺取財罪，為5年以下有期徒刑之罪，又本案無事證顯
示洗錢之財物或財產上利益達新臺幣1億元，從而就本案洗
錢罪之徒刑範圍，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項
規定，其上限為有期徒刑5年，再依適用刑法第33條第3款之
結果，其下限為有期徒刑2月；依修正後洗錢防制法第19條
第1項規定，徒刑範圍則為有期徒刑6月至5年。
⒉自白減刑規定：
被告行為時之洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法
第23條第3項規定，均以被告在偵查及歷次審判中均自白犯
罪為前提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部
所得財物」之要件。本案被告於偵查及審判中均自白，惟未
自動繳交全部所得財物，依修正後之規定不符合減刑之要件
，適用修正前之規定則應予減刑。
⒊整體比較結果，以修正前洗錢防制法較有利於被告，本案應
適用修正前法律。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一個幫助行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈢被告就其所犯幫助洗錢罪，於本院偵查及審理中坦承不諱，
應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。被
告係幫助他人犯罪之幫助犯，審其情節，依刑法第30條第2
項規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減輕之。
㈣審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人從
事詐欺取財之犯行，並幫助隱匿犯罪所得之去向，造成無辜
民眾受騙而受有金錢損失，並擾亂金融交易秩序及交易安全
，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，但未能賠償告訴人之損
失，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、高職畢業之
智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
四、沒收部分：
㈠被告因本案獲有新臺幣2萬元報酬，屬犯罪之不法所得，雖未 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其
價額。
㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。修正 後洗錢防制法第25條第1項規定，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。其立法意旨係避免經 查獲之洗錢財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法 沒收之不合理現象。本案匯入被告帳戶內之款項雖係洗錢之 財物，惟隨後已經轉出，無事證顯示被查獲。被告僅係提供 帳戶幫助洗錢，未曾實際支配洗錢之財物，若仍對被告諭知 沒收及追徵，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定， 不予宣告沒收、追徵。
㈢被告提供之帳戶雖屬犯罪工具，經檢警通報為警示帳戶後， 即可避免再用於犯罪，故諭知沒收及追徵之實益甚低，欠缺 刑法上重要性，故不予沒收及追徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳靜怡、王曹吉欽提起公訴，檢察官蔡雅竹到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 11 日 刑事審查庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 8 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第50954號 被 告 黃姿臻
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃姿臻可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時 指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入 款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪 所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助 洗錢之不確定故意，於民國113年2、3月間某時許，以通訊 軟體LINE之方式，將其申辦之永豐商業銀行帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼， 提供予不詳詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用，而獲 利新臺幣（下同）2、3萬元。嗣本案詐欺集團成員取得本案 帳戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡，於113年3月7日9時25分許，向童淑菁訛稱：工作 出問題而急需用錢等語，致其陷於錯誤，而依詐騙集團指示 於同年月21日11時1分許，匯款77萬6000元至本案帳戶內， 再由本案詐欺集團成員將上開款項提領一空，以此方式隱匿 詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、案經童淑菁訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃姿臻於偵查中之自白 ⑴被告於上揭時、地，提供本案帳戶之網路銀行帳號及密碼予本案詐騙集團成員之事實。 ⑵被告高中畢業，有8年工作經驗，並曾聽過相關防詐騙宣導之事實。 2 告訴人童淑菁於警詢之指述 證稱告訴人受本案詐欺集團於上揭時、地，施以上開詐術，致其陷於錯誤，而匯款77萬6000元至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶開戶資料及交易明細表1份 證明本案帳戶供本案詐騙集團對告訴人詐騙取款之事實。 4 告訴人童淑菁提供之匯款申請書影本1張 證明告訴人受本案詐欺集團於上揭時、地，施以上開詐術，致其陷於錯誤，而匯款77萬6000元至本案帳戶之事實。 二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第 14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度（新法條文 ：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前 項之未遂犯罰之。」；舊法之規定為「（第1項）有第二條 各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五 百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項） 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑。」） 被告經手金額未達1億元，屬於新法第19條第1項後段行為，
刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數額，刑度 上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪。經新舊法 比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者 ，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適 用最有利於行為人之法律。」認為新法較有利於被告，是被 告所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法第19條第1項後段 規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告係以一幫助行為同時 幫助犯詐欺取財罪與幫助犯洗錢罪，為想像競合犯；請依刑 法第55條前段之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告幫助 他人犯洗錢罪，為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定 減輕其刑。
四、被告於偵查中自陳獲得報酬約2萬元，請依刑法第38條之1第 1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 6 日 檢 察 官 吳靜怡 檢 察 官 王曹吉欽本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日 書 記 官 劉季勲所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。