臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第375號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳維佳
選任辯護人 張祐誠律師
魏雯祈律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第52315號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
甲○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑二月，併科罰金新臺幣一萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
一千元折算壹日。緩刑二年，並應依附件所示本院調解筆錄所載
內容對丁○○履行賠償義務。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼
等提供不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取
財時指示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者
匯入款項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪
所得之目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，於民國113年6月12日前之不詳時間，在
臺灣不詳地區，將其所申辦如附表一所示帳戶之金融卡（含
密碼），提供與他人。嗣該他人及其所屬之詐欺集團成員取
得附表一所示之帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以附表二所示之詐欺方式，
致附表二所示之人陷於錯誤，而於附表二所示之時間，匯款
如附表二所示之金額至附表二所示帳戶內，旋遭提領一空，
藉此隱匿該犯罪所得之所在及去向。
二、證據名稱：
㈠被告甲○○於警詢、偵查之供述及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人丁○○、丙○○分別於警詢時之陳述。
㈢附表二所示之人匯款明細、臉書頁面及對話紀錄截圖、反詐
騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案
件證明單、受理各類案件紀錄表、附表一所示帳戶交易明細各1
份。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為
刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為
人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部
結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高
法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布（113年
7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由行政
院另定），自113年8月2日起生效施行。經查：
⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
是修正後規定已擴大洗錢範圍，然被告本案行為，於修正前
、後均符合洗錢之定義。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」與舊法
所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」、
處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限為
5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6月
）為輕。
⒊依修正前洗錢防制法第14條第1項之規定，適用刑法第30條第
2項之減刑規定，得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期
徒刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年
以下有期徒刑，因幫助犯僅為得減輕其刑，最高刑度仍為7
年有期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3項之規定，
是所量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通詐欺取財罪
之最重本刑即有期徒刑5年），另修正後之洗錢防制法第19
條第1項，適用刑法第30條第2項之減刑規定，得量處刑度之
範圍應為有期徒刑5年至有期徒刑3月，是修正後之規定並未
較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告
行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規定。
⒋另本案被告僅於本院審理中坦認犯行，故無論依修正前、後
之洗錢防制法之規定，均無自白減輕其刑規定之適用，是各
該自白減輕其刑相關規定之修正，於本案適用新舊法之法定
刑及處斷刑判斷均不生影響，爰無庸列入比較範疇，附此敘
明。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡附表二所示之告訴人2人雖有如上開所示數次匯款行為，惟此
係正犯該次詐欺取財行為，使告訴人2人分次交付財物之結
果，正犯祇成立一詐欺取財罪，被告為幫助犯，亦僅成立一
幫助詐欺取財罪。
㈢被告交付本案附表一所示之帳戶資料，而幫助詐欺集團成員
對附表二所示之人行詐，並以該帳戶隱匿、掩飾詐欺犯罪所
得，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條
前段之規定，應從一重以幫助洗錢罪論斷。
㈣被告係基於幫助之犯意，且未實際參與詐欺、洗錢犯行，所
犯情節較正犯輕微，為幫助犯，衡酌其犯罪情節，依刑法第
30條第2項規定減輕其刑。
㈤辯護人固為被告主張依刑法第59條規定酌減其刑云云，惟按
刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法
定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。查，衡以邇來詐欺
犯罪盛行，受害民眾不計其數，甚至畢身積蓄化為烏有，詐
欺集團透過人頭帳戶作為詐欺、洗錢之工具，使被害人難以
取回受騙款項，更嚴重損害金融秩序，被告本案任意提供郵
局及國泰帳戶之帳戶資料予本案詐欺集團成員使用，造成本
案各告訴人財產上之損害非輕，其所為客觀上顯然不足以引
起一般同情，且被告本案所犯法條為修正前洗錢防制法第14
條第1項，經依上開幫助犯之減刑規定減輕後，足為適當量
刑，並無縱予宣告法定最低刑度或減刑後之最低刑度猶嫌過
重之情事，尚無適用刑法第59條減輕其刑之餘地，辯護人上
開主張，難認可採。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見對方可能係詐欺
集團成員，竟仍基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，配合提
供前述帳戶供詐欺集團成員使用，所為除助長詐欺集團犯罪
之橫行，亦造成告訴人2人受有財產之損失，並掩飾犯罪贓
款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，更危
害金融交易往來秩序與社會正常交易安全，應予非難；惟念
及被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人丁○○經本院調解成立
，現已履行部分款項，此有本院調解筆錄、辦理刑事案件電
話查詢紀錄表在卷可按，其犯後態度尚可，兼衡被告於審理
時之智識程度、職業、收入、須扶養2個未成年子女之家庭
經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰 金如易服勞役之折算標準。
㈦另被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法 院前案紀錄表可稽。審酌其因一時失慮，致罹刑典，犯後坦 承犯行，且積極和告訴人丁○○成立調解，業如前述。堪認被 告顯有悔意，則被告經此偵審程序及科刑之教訓後，當知所 警惕而無再犯之虞，是本次刑之宣告應以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑二年。又為使 被告能遵期履行附件所示之調解筆錄賠償告訴人丁○○，爰併 依同法條第2項第3款規定，命被告應按前開附件所示之本院 調解筆錄對告訴人丁○○履行賠償義務。倘被告違反上開所定 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷 緩刑之宣告，併予敘明。
五、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告 前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之2
第2項分別定有明文。
㈡被告將本案附表一所示之帳戶資料提供給詐騙集團成員使用 ，失去對自己帳戶之實際管領權限，惟此等資料價值尚屬低 微，復可隨時向金融機構停用，足徵縱予宣告沒收亦無以達 成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之重要性，亦非違禁物或 專科沒收之物，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告 沒收及追徵。
㈢被告固將其前述帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺取財 及洗錢等犯行，然被告自始即否認係有獲取任何之款項，且 卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付其帳戶資料而 取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第 38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈣本件詐欺正犯藉由被告提供上開帳戶資料而幫助該正犯隱匿 詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財 物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，並無任何積極證 據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故如對其沒收詐騙正犯 全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官官乙○○提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：
銀行 帳號 國泰世華商業銀行 000-000000000000號帳戶（下稱國泰帳戶） 中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶） 附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 1 丁○○ 詐欺集團成員佯裝買家，於民國113年6月12日13時許在網路上佯以欲向丁○○購買商品，並要求使用賣貨便之方式進行交易，嗣佯稱丁○○未開通認證，導致無法下單、付款，並請丁○○依指示進行認證，丁○○因而陷於錯誤而依指示匯款。 113年6月12日20時27分 49,986元 郵局帳戶 113年6月12日20時28分 49,986元 113年6月12日20時41分 49,985元 2 丙○○ 詐欺集團成員佯裝買家，於113年6月12日16時許在網路上佯以欲向丙○○購買商品，嗣佯稱因安全保障，故訂單失敗，丙○○需進行帳戶更新，丙○○因而陷於錯誤而依指示匯款。 113年6月12日19時5分 49,987元 國泰帳戶 113年6月12日19時6分 49,981元 113年6月12日19時15分 39,123元