臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第374號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉邦良
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第56686號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
劉邦良幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，累犯，
處有期徒刑四月，併科罰金新臺幣一萬元，有期徒刑如易科罰金
、罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：劉邦良知悉一般人申請金融帳戶使用並無困難，
而無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪密切相關
，且得預見將自己帳戶及提款卡提供予不認識之他人使用，
可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物，致被害人及警方
追查無門，詎仍為獲取顯不相當利益，基於幫助詐欺取財及
幫助洗錢之不確定故意，於民國113年1月19日前某時許，在
桃園市中壢區龍東路上某處統一超商，將其所申辦之臺灣銀
行帳號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)帳戶之提款卡，
寄送予詐欺集團成員，並提供密碼予該詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶資料後，即意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意，於附表所示之時間
，分別以附表所示之詐騙方式施以詐術，致附表所示之人均
陷於錯誤，進而以附表所示之匯款方式，依指示轉帳匯款附
表各該編號所示之款項至本案帳戶內，而該等款項旋遭詐欺
集團成員提領一空，以此種迂迴層轉之方式，製造金流斷點
以掩飾不法犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱：
㈠被告劉邦良於偵查及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人盧俐含、蔡佩娟、許瑞淨及被害人陳家豪分別於警詢
時之陳述。
㈢對話紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件證明單、受理各類
案件紀錄表、本案臺銀帳戶客戶基本資料、帳戶交易明細及
本院109年度審金訴字第154號刑事判決。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。
為刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行
為人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其
全部結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷
（最高法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布（113年
7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由行政
院另定），自113年8月2日起生效施行。經查：
⑴有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
修正後規定已擴大洗錢範圍，然被告本案行為，於修正前、
後均符合洗錢之定義。
⑵有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與舊
法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」
、處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限
為5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6
月）為輕。
⑶然有關自白減刑規定於113年7月31日修正。被告行為時法（
即113年7月31日修正前第16條第2項）規定：「犯前4條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（
即113年7月31日修正後第23條3項）規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯
者，減輕或免除其刑。」因依行為時法及裁判時法之規定，
被告均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂
如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。而
本案被告於偵查及審理中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得（
詳下述），而均符合113年7月31日修正前之洗錢防制法第16
條第2項、修正後洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，經
綜合比較新舊法罪刑及減刑規定結果，其中經本院依113年7
月31日修正前洗錢防制法第14條第1項適用，得量處刑度之
範圍應為有期徒刑5年至有期徒刑1月（修正前洗錢防制法第
14條第1項之法定刑度為7年以下有期徒刑，經依同法113年7
月31日修正前第16條第2項之規定予以減刑後，最高刑度僅
得判處未滿7年有期徒刑，然因修正前洗錢防制法第14條第3
項之規定，是所量處之刑度不得超過刑法第339條第1項普通
詐欺取財罪之最重本刑即有期徒刑5年），因此得量處之範
圍自為有期徒刑5年至1月；另依修正後洗錢防制法第19條第
1 項及洗錢防制法第23條3項自白減刑之規定，得量處刑度
之範圍為未滿5年有期徒刑至有期徒刑3月，是修正後之規定
較有利於被告，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用被告
行為後修正後洗錢防制法第19條第1項及第23條第3項之規定
。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢附表編號2所示之告訴人雖有如附表所示數次匯款行為，惟此
係正犯該次詐欺取財行為，使告訴人分次交付財物之結果，
正犯祇成立一詐欺取財罪，被告為幫助犯，亦僅成立一幫助
詐欺取財罪。
㈣被告交付前揭帳戶之提款卡及密碼等資料，而幫助詐欺集團
成員對告訴人行詐，並以該帳戶隱匿、掩飾詐欺犯罪所得，
係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段
之規定，應從一重以幫助洗錢罪論斷。
㈤被告前因幫助詐欺取財等案件，經本院以109年度審金訴字第15
4號判決判處有期徒刑3月確定，於110年1月5日易科罰金執行
完畢，有法院前案紀錄表可按，其於5年內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，為累犯。復本院審酌被告已有前述幫助詐
欺取財之執行情形，卻不知警惕，再為本件相同罪質之犯行
，足見被告對刑罰之反應力甚為薄弱，衡酌罪刑相當及比例
原則，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，有加重
其刑之必要，是依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨
，自應依刑法第47條第1項之規定，予以加重其刑。
㈤被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，且犯罪情節較
正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
另被告於偵查及本院審理中均自白洗錢罪行，且亦查無有何
犯罪所得，應依修正後洗錢防制法第23條第3項規定減輕其
刑，並依法先加重後減輕、遞減輕之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見對方可能係詐欺
集團成員，竟仍基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，配合提
供前述帳戶資料供詐欺集團成員使用，所為除助長詐欺集團
犯罪之橫行，亦造成告訴人及被害人等4人受有財產上之損
失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求
救濟之困難，更危害金融交易往來秩序與社會正常交易安全
，應予非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，然迄今未與
告訴人及被害人等4人達成和解、亦未賠償其等所受之損失
，兼衡被告之素行、於本院準備程序時所陳之智識程度、職
業、收入、需撫養父、母等家庭經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服 勞役之折算標準。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。又供犯罪 所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者， 得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告 前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之2 第2項分別定有明文。
㈡被告將本案帳戶之帳號、提款卡及密碼等資料提供給詐騙集 團成員使用，失去對自己帳戶之實際管領權限，惟此等資料 價值尚屬低微，復可隨時向金融機構停用，足徵縱予宣告沒 收亦無以達成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之重要性，亦 非違禁物或專科沒收之物，爰依刑法第38條之2第2項規定， 均不予宣告沒收及追徵。
㈢被告固將其前述帳戶資料交付他人，幫助他人遂行詐欺取財 及洗錢等犯行，然被告自始即否認係有獲取任何之款項，且 卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付其帳戶資料而 取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第 38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈣本件詐欺正犯藉由被告提供上開帳戶資料而幫助該正犯隱匿 詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財 物，本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，並無任何積極證 據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故如對其沒收詐騙正犯 全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙手法 匯款時間及金額(新臺幣) 1 盧俐含 詐欺集團某成員於民國113年1月19日上午11時許，以通訊軟體LINE向盧俐含佯稱：賣貨便未完成金融機構認證簽署無法下單，需依指示操作等語，致盧俐含陷於錯誤，而按指示轉帳至右列帳戶內。 113年1月19日 下午4時40分許 4,900元 2 蔡佩娟 詐欺集團某成員於113年1月17日晚間6時19分許，以通訊軟體LINE向蔡佩娟佯稱：賣貨便未完成授權簽署無法下單，需依指示操作變更等語，致蔡佩娟陷於錯誤，而按指示轉帳至右列帳戶內。 113年1月19日 下午4時30分許 4萬9,985元 113年1月19日 下午4時40分許 1萬9,988元 3 許瑞淨 詐欺集團某成員於112年11月6日不詳時許，以通訊軟體LINE向許瑞淨佯稱：因貸款金額高需先購買貸款保險等語，復佯稱：因時間過太久需貸款激活再次匯款至指定帳戶等語，致許瑞淨陷於錯誤，而按指示轉帳至右列帳戶內。 113年1月19日 下午3時53分許 5萬元 4 陳家豪(未提告) 詐欺集團某成員於113年1月18日晚間9時許，以臉書向陳家豪佯稱：至SNK網站買賣遊戲帳戶等語，復佯稱：需儲值解除帳戶凍結等語，致陳家豪陷於錯誤，而按指示轉帳至右列帳戶內。 113年1月19日 下午4時6分許 1萬元