臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第414號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉晉愷
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第128
05號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院裁定改依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
劉晉愷犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告劉晉愷於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察
署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。被告劉晉愷行為後，詐欺犯罪危害
防制條例及洗錢防制法分別生效施行如下：
1、詐欺犯罪危害防制條例業經立法院制定，並於民國113
年7月31日經總統公布，自同年0月0日生效施行。詐欺
犯罪危害防制條例第2條第1款第1項規定：「本條例用
詞，定義如下：一、詐欺犯罪：指下列各目之罪：（
一）犯刑法第339條之4之罪。」，同條例第47條規定
：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有
犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，
或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者
，減輕或免除其刑」，就犯刑法第339條之4之罪，新
增減輕或免除其刑之規定，該規定有利於被告，經比
較新舊法，應依刑法第2條第1項後段規定，適用裁判
時即詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。
2、洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文。比較
新舊法時，應就罪刑有關之法定加減例等一切情形，
綜其全部罪刑之結果而為比較，依刑法第2條第1項「
從舊、從輕」適用法律原則，適用有利於行為人之法
律處斷，不得一部割裂分別適用不同之新、舊法。
①113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」第3項規定：
「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第1項：「有第
2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下
有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」。
②有關自白減刑規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正
後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳
交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」。
③113年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定之
「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，
依立法理由說明：「洗錢犯罪之前置特定不法行為
所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法定刑為低者，
為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重之刑度
，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不得
超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項
規定並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂
處斷刑；係針對法定刑加重、減輕之後，所形成法
院可以處斷的刑度範圍。
④經綜其全部罪刑之結果而為比較行為時法及裁判時法
，113年7月31日修正後洗錢防制法之規定並未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用113
年7月31日修正前洗錢防制法之規定。
（二）核被告劉晉愷所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款
之三人以上共同詐欺取財罪及修正前洗錢防制法第14條第
1項之一般洗錢罪（公訴意旨認被告所為係犯修正後洗錢
防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，容有誤會，應予
更正）。
（四）被告與「小楓」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
，就本案三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行，均具有犯
意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）被告於如附件犯罪事實欄一所示密接之時間，多次領取告
訴人田培元遭詐欺款項之行為，被告數次提領行為之獨立
性均極為薄弱，難以強行分開，依一般社會健全觀念，應
就對同一告訴人交付款項之多次提領行為，視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，祇
論以洗錢罪一罪。
（六）被告係以一行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項
之洗錢罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依
刑法第55條規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷
。
（七）刑之減輕：
1、詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳
交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關
或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持
、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑
。」被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，屬詐欺犯罪
危害防制條例第2條第1項所規範之詐欺犯罪，被告於
偵查及歷次審理中均坦承不諱，且其供稱無犯罪所得
，卷內亦無證據證明其有犯罪所得（詳下述），爰就
本案所示犯行依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規
定予以減輕其刑。
2、又修正前洗錢防制法第16條第2項之規定為：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。
」次按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」
。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上
數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其
評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，
想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕
、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有
無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併
衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法
第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪
可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最
重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重
時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108 年度台
上字第4405、4408號判決意旨可參）。經查，被告就
其收取贓款後，將款項交付予詐欺集團上手，進而掩
飾犯罪所得去向與所在等事實，於偵查、本院準備程
序及審理中始終供述詳實，堪認被告於偵查與歷次審
判中對所犯一般洗錢罪坦承犯行，本應依修正前洗錢
防制法第16條第2項之規定減輕其刑，雖因想像競合犯
之關係而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上
開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，
然依前揭說明，仍應於依刑法第57條之規定量刑時，
仍應併予衡酌此部分減刑事由。
（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途賺取所需
，詐騙本案告訴人之款項，金額達新臺幣（下同）5萬元
；惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解，有本院
114年度審附民字第1611號和解筆錄附卷可查，複衡諸被
告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟
及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，以示懲儆。至公訴檢察官於本案具體求刑1年6月 以上有期徒刑，本院考量犯罪所生損害及被告業已與告訴 人達成和解等情形，認稍嫌過重，末此敘明
三、按刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」，是本案有關沒收部分，自應適用裁 判時之法律，無庸為新舊法之比較適用，合先敘明。次按本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之2第2項分別定有 明文。參諸新制定之詐欺犯罪危害防制條例第48條、113年7 月31日修正後洗錢防制法第25條第1項等有關沒收之規定， 並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑法沒收章節，從而 刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地，合先敘明。（一）另按113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行之洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之」。經查：被告提領告訴人遭詐騙之款項，已依指示交 付上游，被告並未保有洗錢之財物，是以若對於被告所經 手但未保有之洗錢之財物宣告沒收，容有過苛之虞，爰參 酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定 ，均不予宣告沒收。
（二）末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一 部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38 條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯之 犯罪所得，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之 ；先前對共同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援
用及供參考（最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨 參照）。再所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得 有事實上之處分權限」，應視具體個案之實際情形而定： 倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時， 固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成員對不法 所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處分權限 者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利得享 有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共同 正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳 或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之 認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理 懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由 證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度 台上字第3604號判決同此意旨）。經查，被告於偵查中供 稱就本案尚未取得報酬（見偵卷第115頁）等語，而本院 復查無其他事證足認被告確已獲取其他犯罪所得而受有不 法利益，是本案自無對之宣告沒收犯罪所得之餘地。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 8 月 12 日附錄本判決論罪法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第12805號 被 告 劉晉愷 男 20歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣關西鎮錦山里11鄰錦山125 號
（現另案於法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉晉愷（所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌，業經臺灣臺中地 方檢察署檢察官以113年度偵字第29027號提起公訴，非本案 起訴範圍）自民國113年2月29日起，與真實姓名、年籍不詳 、通訊軟體TELEGRAM暱稱「小楓」及其他不詳之詐欺集團成 員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共犯詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員於不詳時間，以 不詳方式取得桃國輝（所涉詐欺等罪嫌，另由警偵辦）名下 之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 之提款卡及密碼，再於113年1月初，以通訊軟體LINE向田培 元佯稱：可透過「72Pro」APP投資股票以獲利等語，致田培 元陷於錯誤，而於113年3月10日10時38分許，匯款新臺幣（ 下同）5萬元至本案帳戶。嗣劉晉愷再依「小楓」指示，駕 駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，至統一超商新貴中門市 （址設桃園市○鎮區○○路0段00號），於113年3月10日16時42 分許、43分許、44分許，持本案帳戶提款卡分別提領2萬元 、2萬元、1萬元，再將款項放置於指定地點轉交與不詳詐欺 集團成員，以此方式與詐欺集團成員共同詐欺取財，並掩飾 、隱匿該詐欺取財犯罪所得之去向。
二、案經田培元訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉晉愷於警詢及偵訊時之供述。 被告就上開犯罪事實坦承不諱。 2 告訴人田培元於警詢時之指述、告訴人與詐欺集團成員之對話紀錄截圖。 證明告訴人遭詐欺，而於上開時間，匯款上開款項至本案帳戶之事實。 3 本案帳戶之交易明細。 證明告訴人遭詐欺，而於上開時間，匯款上開款項至本案帳戶，而被告於上開時間，自本案帳戶提領共計5萬元款項之事實。 4 監視器畫面截圖。 證明被告於上開時間、地點，自本案帳戶提領共計5萬元款項之事實。 二、所犯法條：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文查被告行為後，洗錢防制法業經修正 ，於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日 期由行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正 前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下 罰金」修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺 幣5千萬元以下罰金」經比較新舊法，修正後洗錢防制法 第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修 正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法 第19條第1項後段規定。
（二）核被告劉晉愷所為，係犯違反修正後洗錢防制法第19條第 1項後段之洗錢及刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財等罪嫌。又被告與本案詐騙集團成員間，係基 於自己犯罪之意共同參與該集團組織之分工，各自分擔犯 罪構成要件行為之一部，相互利用他人之行為，以達犯罪 之目的，均屬遂行前開犯行不可或缺之重要組成，縱被告 無法確知其他成員之分工，亦與其他成員無直接聯絡，均 無礙於其共同正犯之成立，其等間有犯意聯絡及行為分擔 ，應依刑法第28條規定論以共同正犯。被告3次領款之行 為，被害人相同，且時間接近、地點相同，依社會通念難 以割裂為數行為，請論以接續犯。再被告所犯3人以上共 同詐欺取財、洗錢等罪嫌，雖然其犯罪時、地在自然意義 上均非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依 一般社會通念，認均應評價為一行為方符合刑罰公平原則 ，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。被告為 牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪，請審酌被告 於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額、目前賠償 被害人之狀況，量處被告有期徒刑1年6月。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 李俊毅本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書 記 官 施星丞附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。