侵占
臺灣桃園地方法院(刑事),審簡字,114年度,202號
TYDM,114,審簡,202,20250822,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第202號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳嘉享




上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第24716
號），被告於本院準備程序自白犯罪（113年度審易字第2803號
），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
陳嘉享犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣一萬元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行記載「基於業
務侵占之犯意」更正為「基於侵占之犯意」、第10行記載「
之業務」部分刪除；證據部分補充「被告陳嘉享於本院準備
程序時之自白（見本院審易卷第64頁）」外，餘均引用如附
件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
　㈠核被告陳嘉享所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
　㈡公訴意旨雖認被告所為係涉犯刑法第336條第2項之業務侵占
罪等語，惟按刑法第336條第2項所謂侵占業務上持有物之罪
，以其所侵占之他人所有物係因「執行業務」而持有為構成
要件，若非因執行業務而基於其他委任關係持有他人所有物
，即與該罪構成要件不符，祇能以普通侵占論科。而該條文
所謂之「業務」，係指吾人於社會上之地位所繼續經營之事
務而言，其僅偶一從事者，不得謂為業務（最高法院83年度
台上字第3911號判決意旨參照）。查被告係為償還積欠告訴
人之債務，方由告訴人短暫出借其外送員帳號權限及外送設
備進而進行接單行為，僅係偶一為之，縱其實際上確有進行
接單、外送之行為，客觀上難認屬被告繼續經營之事務，尚
不得謂其為執行業務，非屬其業務上之行為，則被告嗣將外
送後向消費者收取之款項侵占入己，係構成普通侵占罪，並
非業務侵占罪。惟其起訴之基本社會事實同一，經本院告知
被告前開罪名以供答辯，被告亦坦承犯行，已無礙其防禦權
之行使，復經公訴檢察官當庭變更起訴法條為刑法第335條
第1項之普通侵占罪（見本院審易卷第94頁），本院自無庸
變更起訴法條，附此敘明。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知應將收取之款項交
付告訴人曾宇宸，為圖一己私利，竟將前開款項侵占入己，
欠缺尊重他人財產法益之觀念，造成告訴人受有財產上損失
，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告
之犯罪動機、手段、目的、侵占金額、素行、迄未能賠償告
訴人所受損害暨其於警詢及本院自述之智識程度、之前從事
物流工作、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況等一切具體情
況，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收
　　被告侵占之款項共計新臺幣（下同）1萬元（計算式：3000 元＋7000元＝10000元），為其本案犯罪所得，未據扣案，亦 未實際合法發還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述　　理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起　　上訴。　　
本案經檢察官盧奕勲提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日　　　　　　　　　刑事審查庭　法　官　李敬之以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　余安潔中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　25　　日
附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第24716號　　被　　　告　陳嘉享　○　00歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○鎮區○○路000巷000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號



上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、陳嘉享與甲○○係朋友關係，緣陳嘉享前於民國112年12月25 日11時許，在甲○○桃園市○○區住處（真實地址詳卷），向甲 ○○借用其向富胖達股份有限公司（下稱富胖達公司）所經營 之外送平臺「Food Panda」申辦之外送員帳號權限及相關外 送設備，欲以所賺得之薪資償還積欠甲○○之債務，嗣陳嘉享 於112年12月25日、112年12月26日分別向上開外送平臺客戶 收取新臺幣（下同）3,000元、7,000元共計1萬元之訂單款 項（下稱本案款項），詎陳嘉享竟意圖為自己不法之所有， 基於業務侵占之犯意，旋將其因擔任外送員之業務而持有， 本應交還甲○○管領並由甲○○上繳予富胖達公司之本案款項以 變易持有為所有之意思予以侵占入己。
二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳嘉享於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之指訴大致相符，復有桃園 市政府警察局平鎮分局受（處）理案件證明單、受理各類案 件紀錄表各1份附卷供參，足認被告自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至未 扣案之本案款項，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項 前段、同條第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　此　致
臺灣桃園地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　18　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　盧奕勲本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李佳恩所犯法條　　
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。