臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第2068號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何春福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第9934號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議
庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
何春福持有第一級毒品純質淨重十公克以上，處有期徒刑壹年陸
月。
扣案如附表所示之第一級毒品海洛因壹包沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺
灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
（一）犯罪事實欄之補充及更正：
１、附件犯罪事實欄一、第1至2行「何春福明知海洛因係毒品
危害防制條例第2條第2項第1款、第2款明定之第一級毒品
」之記載，應補充更正為「何春福明知海洛因係毒品危害
防制條例第2條第2項第1款明定之第一級毒品」。
２、附件犯罪事實欄一、第2至3行「自某不詳姓名之人處取得
海洛因1包（淨重128.19公克）」之記載，應補充更正為
「自某不詳姓名之人處取得海洛因1包（純質淨重87.79公
克）。
（二）證據部分增列：
１、被告何春福於本院準備程序及審理中之自白。
２、法務部調查局114年2月25日調科壹字第11423001550號鑑定
書。
二、論罪科刑：
（一）核被告何春福所為，係犯毒品危害防制條例第11條第3項
之持有第一級毒品純質淨重10公克以上罪。公訴意旨認被
告本案所為係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第
一級毒品罪，容有未洽，惟起訴之基本社會事實同一，且
經本院當庭告知變更起訴法條及罪名（見本院114年度審
易字第2068號卷第28頁），業已保障被告之防禦權，本院
自得併予審理，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法
條，附此敘明。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知海洛因屬第一級
毒品，危害國民身心健康，影響社會治安，為法律所嚴禁
，竟仍收受而持有第一級毒品純質淨重高達87.79公克，
所為應予非難；惟其犯後坦承犯行，兼衡本案行為所生危
害、被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況
、素行及起訴書所載之前案紀錄等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：
按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案如附表「扣 案物品外觀」欄所示之粉塊，經送法務部調查局鑑定後，確 檢出如附表「檢出成分」欄所示之第一級毒品海洛因成分， 此有附表「鑑驗報告」欄所示鑑定書在卷可考。又該第一級 毒品海洛因1包，係被告持有為警查獲之毒品，不問屬於被 告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，連 同無法澈底析離之包裝袋，一併宣告沒收銷燬。至於鑑驗用 罄之毒品部分，既已滅失，自無庸另為沒收銷燬之宣告。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表
扣案物品外觀 數量 檢出成分及用途 鑑驗報告 粉塊狀 1包（驗前淨重130.20公克，純度67.43％，純質淨重87.79公克，驗餘淨重130.14公克）。 檢出第一級毒品海洛因成分，被告持有為警查獲之毒品。 法務部調查局114年2月25日調科壹字第11423001550號鑑定書（本院114年度審易字第649號卷第61頁）。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9934號 被 告 何春福 男 46歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○000 巷0號1樓
（現另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、何春福明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、 第2款明定之第一級毒品，竟仍於某不詳時日，自某不詳姓 名之人處取得海洛因1包（淨重128.19公克），而持有之。 嗣何春福於民國113年1月19日下午11時30分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車行經桃園市○○區○道0號南向69公里 400公尺處，因未繫安全帶，經警攔查後，在其所駕駛之上 開車輛內查得上開海洛因，循線查獲上情，並扣得海洛因1 包。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二公路警察大隊報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告何春福矢口否認有前揭犯嫌，先辯稱：伊誤以為扣 案毒品係第三級毒品海洛因，且供伊施用；待經告知被告尿 液報告中愷他命呈陰性反應，及如若本意購買愷他命卻遭人 誤給海洛因，兩者價差甚大，何以賣家未曾索討後，又改稱 ：扣案毒品係代朋友轉交他人，非供伊施用而持有云云。則
被告前後不一之辯詞是否與事實相符，容有疑問。次查，被 告雖辯稱不知扣案物品為海洛因。然其持有上開扣案物品前 ，已明知此為毒品，又未能事先取得扣案物之鑑驗報告或其 他具有科學基礎之事證，自不得因其個人恣意之推論而得阻 卻其對事實之認識。況被告既主觀上可預見所持有之物為毒 品，卻又未向交付者取得可信非第一級毒品之事證，仍不違 背本意收受、持有，其自有持有第一級毒品之不確定故意。 又被告於偵查中自承其持有海洛因係朋友要求轉交，並非供 其施用，是被告雖於持有毒品期間另涉有施用海洛因之行為 ，然兩罪自無裁判上一罪之關係；此外，有內政警政署刑事 警察局鑑定書附卷可查及扣案毒品可資佐證。綜上，被告犯 嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第 一級毒品罪嫌。扣案毒品，為違禁物，請依法宣告沒收銷燬 之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 陳雅譽 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 13 日 書 記 官 蔡長霖所犯法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。