臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原訴字第55號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 秋宣如
指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第381
78號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，
裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
秋宣如犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告秋宣如於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起
訴書之記載。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35
條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬
「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定
刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑
上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定
其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決
意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）於民國113年7月31日、洗錢防制法於112年6月14日、113
年7月31日分別經總統制定公布及修正公布全文，除詐欺防
制條例第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至
第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢防制法第6條、第11條
規定之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2
日起生效施行。茲就與本案有關部分，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地（且本案被告所涉詐欺所得亦未達50
0萬元）。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，
依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
⑵有關自白減刑規定於112年6月14日、113年7月31日均有修正
。被告行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條
第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減
輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項
）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項
）規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」因依行
為時法之規定，被告僅需在偵查「或」審判中自白者，即得
減輕其刑；惟依中間時法及裁判時法之規定，被告均須於偵
查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自
動繳交全部所得財物者，始符合減刑規定。查被告本案所涉
洗錢財物為如附件起訴書犯罪事實欄所示共為新臺幣3萬元
，顯未達1億元，而被告於偵查及審判中均自白其洗錢犯行
（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第38178號卷第186頁
、本院卷第42頁、第48頁），且自陳沒有拿到報酬（詳本院
卷第42頁），是認被告本案無犯罪所得；故爾，不論被告行
為時法、中間時法、裁判時法之自白減刑規定，被告均得適
用。倘適用113年7月31日修正前之洗錢防制法第14條第1項
及被告行為時或中間時法之自白減刑規定，其減輕後處斷刑
框架得量處刑度之範圍皆為有期徒刑1月至7年未滿；若依11
3年7月31日修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條
第3項前段規定，其減輕後處斷行框架得亮處刑度之犯圍係
有期徒刑3月至5年未滿；從而，經整體比較結果，以修正後
之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，應適用
有利於被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條
第3項前段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
㈡又告訴人吳倩昀雖客觀上有2次匯款行為，然此係詐欺集團該
次詐欺取財行為使告訴人分次交付財物之結果，是被告所為
應僅成立一罪。再被告上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪
名（三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪），為想像競合犯，
應依刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處
斷。
㈢被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「小橘」、「
陳先生」之成年人（下稱「小橘」、「陳先生」）及所屬詐
欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡、行為分擔，皆
應論以共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告本案於偵查及審理中均自白犯行，且無犯罪所得（詳後
述），是自無犯罪所得繳交之問題，經核符合詐欺防制條例
第47條要件，爰依該規定就其本案所犯之罪減輕其刑。
⒉另被告雖亦符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其
刑規定，惟被告該等犯罪均屬想像競合犯之輕罪，故此部分
減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈤爰審酌被告正值青壯，具有工作能力，竟不思循正途賺取所
需，反貪圖高額薪資，依「陳先生」指示，申請本案幣託帳
戶並綁定其名下第一商業銀行帳號000000000000號帳戶（下
稱本案一銀帳戶）後，後又負責依「陳先生」指示將告訴人
儲值進本案幣託帳戶內之詐欺贓款購買虛擬貨幣轉匯至「陳
先生」指定之電子錢包內，其所為不僅助長詐騙歪風、製造
金流斷點，致檢警機關追查不易，亦造成告訴人受有財產上
之損失，實非可取，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度
尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度；暨斟
酌被告自陳目前沒有工作、需照顧1個5歲、1個6歲的小孩（
詳本院卷第48頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示 懲儆。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被
告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查如附件起訴書犯罪事實欄一、所示告訴人遭 詐之金額共計3萬元，固為被告本案洗錢之財物，然該等款 項依被告所述情節，業已將上開款項購買虛擬貨幣後轉入「 陳先生」指定之電子錢包內，以該方式轉交予其所屬詐欺集 團上游成員，而未經檢警查獲，且該些款項亦非在被告實際 管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存在 ，且洗錢之財物係由詐騙集團之上游成員取得，是如依上開 規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第 38條之2第2項規定不予宣告沒收，併此敘明。 ㈡查被告於本院準備程序時陳稱：當時沒有拿到1,000元的報酬 （詳本院卷第42頁），而卷內亦查無實證可佐被告有因本案 獲有金錢或其他利益，是認被告本案並無犯罪所得，從而自 無沒收或追徵之問題，故不予宣告沒收、追徵。 ㈢至被告名下本案一銀帳戶、本案幣託帳戶，固均屬其為本案 犯行之犯罪工具，而應予宣告沒收，然考量前開本案一銀帳 戶、幣託帳戶本身非違禁物，且價值低微，取得容易，替代 性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認欠缺刑法 上之重要性，而無沒收之必要，爰依刑法第38條之2第2項規 定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林暐勛提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 22 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 8 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正後洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第38178號 被 告 秋宣如 女 28歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所法條分敘如下：
犯罪事實：
一、秋宣如於民國110年9月25日前某時，透過社群軟體臉書覓得 工作，經透過訊息與通訊軟體LINE名稱「小橘」、「陳先生 」等真實姓名年籍不詳人士聯繫，表示工作內容為開立幣託 帳戶，幫「陳先生」收取儲值至幣託帳戶之款項並購買虛擬 貨幣，再將所購得之虛擬貨幣轉入「陳先生」之電子錢包內 ，薪資為每日收取儲值款項達新臺幣（下同）10萬元可抽取 5,000元之傭金，詎秋宣如聽聞上開顯違常情之應徵方式及 工作內容後，依一般社會生活之通常經驗，應可預見「小橘 」、「陳先生」恐係詐欺集團成員，倘依其指示而為，恐因 此遂行詐欺取財犯行，而使他人因此受騙致發生財產法益受 損之結果，竟為能賺取上開報酬而與「小橘」、「陳先生」 等不詳之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基三人 以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於110年9月25日22 時31分許，依上開詐欺集團成員指示，申請幣託帳號（下稱 本案幣託帳號），並綁定其所有之第一商業銀行帳號000000
000000號帳戶，又於本案幣託帳號於110年10月25日通過幣 託驗證後，開始為「陳先生」收款及買幣。嗣該詐欺集團不 詳成員，於110年10月21日某時，用通訊軟體LINE向吳倩昀 佯稱：申辦貸款須先繳納保證金、帳號輸入錯誤需儲值金額 解除帳號凍結等語，致吳倩昀陷於錯誤，分別於同日10時45 分、46分許，以全家繳費代碼（LDZ00000000000、LDZ00000 000000）繳費儲值新臺幣1萬5,000元、1萬5,000元至本案幣 託帳號，秋宣如則依「陳先生」之指示，以本案幣託帳號申 請上開全家繳費代碼供「陳先生」提供給吳倩昀儲值，再於 吳倩昀儲值後，依「陳先生」指示，於110年10月26日10時5 6分許，購買虛擬貨幣轉入「陳先生」之電子錢包，致吳倩 昀受騙儲值至本案幣託帳號之款項去向遭隱匿而難以追查。二、案經吳倩昀訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告秋宣如於本案偵查中、於臺灣桃園地方法院112年度審原金訴字第15號案件準備程序、於本署111年度偵字第18856號案件警詢時、於本署111年度偵字第15004、14773號案件偵查中之供述 證明其申請本案幣託帳戶，並提供本案幣託帳戶繳費代碼予他人，復將收得款項購買虛擬貨幣存入他人之電子錢包，以此獲得報酬之事實。 2 告訴人吳倩昀於警詢之指證 證明其遭詐欺集團詐騙，進而匯款至本案幣託帳戶之事實。 3 告訴人所提供之LINE對話紀錄 4 本案幣託帳戶帳號資料 證明本案幣託帳戶係為被告申請之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1 項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告秋宣如所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段 之一般洗錢等罪嫌。被告與「小橘」、「陳先生」及其他不 詳詐欺集團成員就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請 論以共同正犯。被告以一行為，同時觸犯三人以上共同犯詐 欺取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，請從一重以三人以上 共同犯詐欺取財罪處斷。被告之犯罪所得請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢 察 官 林暐勛本件正本與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書 記 官 蔡瀠萱所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。