臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原交簡字第37號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江逸安
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
240號），被告自白犯罪(114年度審原交易字第17號)，本院認宜
以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
江逸安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行記載「於民國1
13年8月24日縮短刑期執行完畢出監」更正為「有期徒刑部
分於民國113年7月25日執行完畢」；證據部分補充「被告江
逸安於本院訊問時之自白(見本院審原交易卷第128頁)」外
，餘均引用如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告江逸安所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡被告有更正後犯罪事實欄一所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄
，業經檢察官具體記載於起訴書內，並有檢察官提出之刑案
資料查註紀錄表在卷可佐，亦與臺灣高等法院被告前案紀錄
表記載相符，且為被告所坦承，是被告於前案執行完畢後，
5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條
第1項規定之累犯要件；檢察官並主張被告所犯為同質性之
犯罪，請本院依累犯之規定加重其刑。審酌被告前開構成累
犯之案件中所犯公共危險罪之保護法益與罪質類型與本案所
為相同，足見被告未因前案之執行完畢而有所警惕，堪認被
告主觀上有犯本罪之特別惡性或對刑罰之反應力薄弱等教化
上之特殊原因，而有透過累犯加重之制度以達特別預防之目
的，參照司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，依本案
犯罪情節，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使
行為人所承受之刑罰超過其所應負擔之罪責，與罪刑相當原
則尚無不符，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有酒後駕車經法院
判刑之記錄，足見被告明知酒精成分對人之意識控制能力具
有不良影響，飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較
平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對往來之公眾
及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎其仍心存僥倖猶騎車上
路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，並因而肇
事，其行為已生實害，所為應予非難；惟念被告坦承犯行，
態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、所駕駛動力交通工具種
類以及查獲時吐氣酒精濃度為每公升0.90毫克之違反義務程
度暨其於警詢及本院自述之智識程度、從事土木工作、無須
扶養家人之家庭經濟生活狀況、檢察官請求從重量刑之意見
等一切具體情況，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如 易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官曾耀賢提起公訴。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 8 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處
無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4240號 被 告 江逸安 ○ 00歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○○0號 居○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江逸安前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以112年度 壢原交簡字第55號判決判處有期徒刑5月確定，經與他案接 續執行，於民國113年8月24日縮短刑期執行完畢出監。詎仍 不知悔改，自113年12月8日上午8時許起至同日下午2時許止 ，在桃園市楊梅區某工地飲用酒類，明知飲酒後不得騎乘動 力交通工具，仍基於酒後騎乘動力交通工具之犯意，旋即自 該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路，嗣於同日 下午2時17分許，行經桃園市○○區○○街000號對面，不慎與何 ○亦所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞（僅被 告受傷）。經警據報到場處理，並於同日下午3時12分許，對 江逸安施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每 公升0.90毫克而查獲。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江逸安於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人何○亦於警詢時證述之情節大致相符，復有酒精測 定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡及 桃園市政府警察局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故照片 黏貼紀錄表各1份等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符 ，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號
解釋意旨加重其刑。末請審酌現今社會酒後駕車所衍生之交 通事故或悲劇層出不窮，屢經政府大力宣導勿酒後駕車，而被 告前已有4次酒駕公共危險前科紀錄，詎復犯本案為3年內第3 次酒後駕車行為，此有刑案資料查註紀錄表在卷足憑，顯見其 駕駛行為與心態已有偏差，危害他人生命財產安全，破壞社 會秩序甚鉅，請從重量刑，以資懲儆並維社會治安及民眾生 命財產之安全。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 14 日 檢 察 官 曾耀賢 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 11 日 書 記 官 庄君榮 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。