臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審交訴字第90號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭燿銘
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
296號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
郭燿銘犯過失致人於死罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺
灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
（一）犯罪事實欄之補充及更正：附件犯罪事實欄一、第7行「
適有郭威均騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車」之記
載，應補充更正為「適有郭威均騎乘車牌號碼000-0000號
普通重型機車」。
（二）證據部分增列「被告郭燿銘於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
（一）核被告郭燿銘所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪
。又被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到
場處理之警員自承其為肇事者，並願接受裁判，此有桃園
市政府警察局大園分局大園交通分隊道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表在卷可憑（見113年度相字第1771號卷第7
3頁），核與自首要件相符，爰依刑法第62條前段規定減
輕其刑。
（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車，於
行經無號誌交岔路口時，未減速且未注意車前狀況，肇致
本件車禍，被害人郭威均因此受有如附件犯罪事實欄一所
載之傷勢，並因傷重不治死亡，所生危害難謂不重，對於
被害人家屬所造成之傷痛，亦永遠無法回復；被告雖坦承
犯行，然未能與被害人家屬即告訴人鄒玉英達成調解，而
未能賠償被害人家屬，兼衡以被告之年紀、素行、智識程
度、生活狀況，及被害人為肇事主因等一切情狀，量處如
主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4296號 被 告 郭燿銘 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭燿銘於民國113年11月1日下午，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車，沿桃園市觀音區聖心路（下僅稱路街名）由東 往西方向行駛，於當日下午5時9分許，行經聖心路與聖心二 街無號誌交岔路口，本應減速慢行作隨時停車準備，並應充 分注意車前狀況，隨時採取必要安全措施，而當時天候、道 路情形，並無任何不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然 前行，適有郭威均騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿 聖心二街由南往北方向駛至上開路口，兩車發生碰撞，致郭 威均當場倒地，因而受有胸腹部、四肢鈍創等傷害，雖經送 醫救治後，仍於113年11月1日下午6時17分許，因出血性休 克死亡。
二、案經郭威均母親鄒玉英告訴及本署檢察官相驗後自動檢舉偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭燿銘於警詢時及偵訊中之供述 被告於上揭時、地，與被害人郭威均發生行車事故，嗣被害人死亡等事實。 2 證人即告訴人鄒玉英於警詢時與偵查中之證述 被害人因前開行車事故死亡之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、診斷證明書、本署相驗屍體證明書、檢驗報告書、相驗照片等 ⑴被告於案發時無不能注意之情形，竟未充分注意減速慢行及未注意車前狀況，致碰撞被害人，被害人因而倒地、送醫等事實。 ⑵被害人受有犯罪事實欄所示傷勢，於113年11月1日下午6時17分許，因出血性休克死亡等事實。 4 桃園市政府車輛行車事故鑑定會114年2月13日桃交鑑字第1140001052號函附桃園市政府車輛行車事故鑑定會桃市鑑0000000案鑑定意見書等 ⑴被害人於雨夜駕駛普通重型機車行經劃有「停」標字之無號誌交岔路口，支線道車未暫停禮讓幹線道車先行，為肇事主因。 ⑵被告於雨夜駕駛自用小客車行經無號誌交岔路口，未減速慢行作隨時停車準備，且未充分注意車前狀況，為肇事次因。 二、按汽車行經無號誌之交岔路口，或因雨霧致視線不清，均應
減速慢行，作隨時停車之準備，並應注意車前狀況，並隨時 採取必要之安全措施，道路交通安全規則第93條第1項第2款 、第94條第3項訂有明文，被告駕車自應注意遵守上開規定 ，依前揭道路交通事故調查報告表㈠顯示，案發當時被告並 無任何不能注意之情，竟疏未注意因而肇事，致被害人死亡 ，顯有過失。本案事故之發生，既因被告上開過失行為所致 ，則與被害人死亡間，自具有相當因果關係，是被告之犯嫌 應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。被告肇事 後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而接受調查 ，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合於 刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要 件，請審酌依該條規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 19 日 檢 察 官 吳明嫺本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 劉丞軒所犯法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。