臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審交簡字第489號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 田永盛
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5
752號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決程序處刑如下：
主 文
田永盛駕駛動力交通工具而有尿液所含毒品達行政院公告之品項
及濃度值以上情形，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日；又犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑四月，如
易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑六月，如
易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：田永盛於民國114年1月9日23時許，在桃園市○鎮
區○○路0巷0弄0號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內
燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命後（所
涉施用毒品等罪嫌，由檢察官另案偵辦中），其明知施用前
開毒品後，將會影響感覺、協調及判斷力，竟仍於施用毒品
後已達不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍基於施用毒
品後駕駛動力交通工具之犯意，於同月12日20時許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車上路，嗣於同日20時49分許，
在桃園市桃園區中山路1562巷與龍門街口為警盤查。詎田永
盛因己為通緝犯之身分，為避免遭警緝獲，竟另基於妨害公
眾往來之犯意，而當場駕車逃逸，並於途中行經桃園市中壢
區中華路1段與長興街口、長興街與復華六街口、復華街與
自強四路口、自強一路、東園路、東園二路、中園路與吉林
路口及國道1號北上方向等路段時，沿途高速行駛、闖紅燈
、逆向行駛、不依標誌標線指示行駛、蛇行變換車道及撞擊
他人車輛致損，而以此等方式造成公眾往來之危險，直至同
日21時05分許，在國道1號北上33.3公里處遭警方逮捕，並
於同月13日1時許經其同意採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命
濃度為11116ng/mL、甲基安非他命濃度為67214ng/mL，均呈
陽性反應，已逾行政院所定濃度值，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告田永盛於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡證人陳世宏於警詢時之陳述。
㈢桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號
對照表（尿液編號：0000000U0046）、濫用藥物尿液檢驗檢
體真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實
驗室濫用藥物尿液檢驗報告、自願受採尿同意書、刑案現場
照片16張、員警行車紀錄器影像畫面、行政院113年3月29日
院臺法字第1135005739B號函文。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第185條之3第1項第3款採抽象危險犯之立法模式，即
行為人駕駛動力交通工具，如經檢測所含毒品、麻醉藥品符
合行政院公告之品項達一定濃度以上者，即認已有危害用路
人生命身體安全之虞，而有刑事處罰之必要。次按「中華民
國刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定
檢出毒品品項及濃度值」業經行政院113年11月26日院臺法
字第1131031885號公告。而關於尿液所含毒品之濃度值標準
，依上開公告濃度值為：安非他命：500ng/mL；甲基安非他
命：500ng/mL，且其代謝物安非他命之濃度在100ng/mL以上
。經查，被告之尿液送驗後呈安非他命、甲基安非他命呈陽
性反應，且安非他命、甲基安非他命之濃度分別為11116ng/
mL、67214ng/mL，高於上述行政院公告公告最低檢驗標準值
，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告在卷
可稽（見偵卷第173頁）。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪、
刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交通工具而有尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上情形。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告明知施用第二級毒品甲基安非他命對人之意識、
控制能力具有不良影響，進而會導致對週遭事務之辨識及反
應能力較平常狀況薄弱，仍於施用第二級毒品後，貿然駕駛
自用小客車上路，經警攔查，檢驗其尿液呈安非他命、甲基
安非他命之濃度分別為11116ng/mL、67214ng/mL，顯已嚴重
危及道路用路人之安全；復因通緝犯身分為躲避為員警緝獲
而於公眾往來之道路上加速逃離，罔顧公眾交通往來安全，
所為誠屬不該；兼衡被告犯罪後坦承犯行，兼衡被告之犯罪
動機、目的、手段、素行暨其於訊問時自陳之高中畢業智識
程度、案發時從事遊覽車跟大貨車司機、月薪約新臺幣3至4
萬元之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並定其應執行之刑如主文所示，且就宣告刑、所定之 應執行刑部分，均諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官劉海樵提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 18 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 8 月 19 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。