臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1673號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄭鴻炎
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第35719號），本院判決如下：
主 文
鄭鴻炎犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳萬元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「車牌號碼000
-0000號小客車」之記載，更正為「車牌號碼000-0000號小
客車」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（
如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄭鴻炎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟
不思循正當途徑獲取財物，妄想不勞而獲，率爾竊取他人財
產，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難；惟念
及被告犯後坦承犯行之態度，然迄今未與告訴人達成和解或
賠償其損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，
與所竊財物之種類及價值，復參以被告之前科紀錄，可見其
屢犯相同類型之竊盜案件，素行非端，有法院前案紀錄表在
卷可查，暨其於警詢時自陳之職業、教育程度及家庭經濟狀
況（見偵字卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告本案所竊 得之現金新臺幣2萬元，核屬其犯罪所得，既未扣案，亦未 實際合法發還或賠償告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。至被告本案竊得之帳本2本、資
安手機2支、汽車鑰匙1把、學生悠遊卡8張、存摺3本、信用 卡2張、金融卡1張、身分證1張、健保卡1張、汽車機駕照各 1張、鋼性戒指1個、識別證1張，俱屬其犯罪所得，然被告 竊得該等物品後，旋即將之棄置於案發地點周遭，嗣經告訴 人自行尋回，此有告訴人之警詢筆錄、贓物認領保管單在卷 可考（見偵字卷第39頁至第41頁、第45頁），其評價上應等 同犯罪所得已實際合法發還告訴人，爰依前開規定，不予宣 告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第35719號 被 告 鄭鴻炎 男 62歲（民國00年00月00日生） 住苗栗縣○○市○○街00號5樓之5 居桃園市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭鴻炎意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 114年1月31日上午11時25分至11時44分間，在桃園市○○區○○ 路0段000號旁福興自行車租車行停車場內，撿拾地上之石頭 砸破張姵穎所有車牌號碼000-0000號小客車之副駕駛座車窗 後，爬入車內徒手竊取米色手提包1個及灰色側揹包1個（內 有現金新臺幣【下同】2萬元、帳本2本、資安手機2支、汽 車鑰匙1把、學生悠遊卡8張、存摺3本、信用卡2張、金融卡 1張、身分證1張、健保卡1張、汽車機駕照各1張、鋼性戒指 1個、識別證1張），得手後騎乘租借之公共自行車離去。嗣 張姵穎發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面，循線查 獲。
二、案經張姵穎訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告鄭鴻炎經傳未到。然查，上開犯罪事實，業據被告於警 詢中坦承不諱，核與證人即告訴人張姵穎於警詢時之證述情 節相符，並有贓物認領保管單、微笑單車股份有限公司函文 、通聯調閱查詢單各1份、現場照片22張、監視器及行車紀 錄器錄影擷取及翻拍照片42張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊 得現金2萬元，尚未返還告訴人，請依刑法第38條之1第1項 前段規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項規定追徵其價額；其餘財物已由告訴 人自行尋回，依刑法第38條之1第5項之規定，請毋庸宣告沒 收。
三、至告訴及報告意旨另認被告上開所為，及告訴人指訴米色手 提包及灰色側揹包內另有現金3萬元及家樂福禮券5‚000元， 涉犯刑法第321條第1項第3款(報告機關亦誤載為第321條第1 項第2款)攜帶兇器竊盜罪嫌。惟查：
㈠按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器，乃 依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而 具有危險性之「器械」而言。磚塊、石頭乃自然界之物質， 尚難謂為通常之「器械」，從而持磚塊、石頭砸毀他人車窗 竊盜部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度台非 字第38號刑事裁判意旨參照）。被告持以砸破車窗玻璃之石 頭，依前開說明係自然界之物質，非屬器械，自不合於刑法 第321條第1項第3款所定兇器之要件，難認其涉有攜帶兇器 竊盜之罪嫌，報告意旨容有誤會。
㈡被告否認米色手提包及灰色側揹包內另有現金3萬元及家樂福 禮券5‚000元，且觀諸前揭監視器錄影擷取及翻拍照片，僅拍
攝到被告離去時有攜走米色手提包及灰色側揹包之畫面，並 未拍攝到被告所竊取現金及禮券之具體數額，且除告訴人之單 一指訴外，並無其他積極證據佐證被告否認之上情，自難逕 為不利被告之認定，然此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易 判決處刑部分有接續犯之實質上一罪關係，爰不另為不起訴 之處分。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 檢 察 官 李允煉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 書 記 官 魏辰晏
, 台灣公司情報網