臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1546號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴水寶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第30622號），本院判決如下：
主 文
賴水寶犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得香菸壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。⒍
二、核被告賴水寶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，
且其前已有因竊盜案件經法院論罪科刑之紀錄，有卷附法院
前案紀錄表可按（本院卷第13頁至第16頁），仍一再任意竊
取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，惟念其犯後
坦承犯行，態度尚稱良好，兼衡其犯罪之動機、目的、以徒
手犯案之手段、犯罪過程亦尚屬平和、所竊得財物之種類與
價值、竊得之財物未返還告訴人陳羿州、亦未與告訴人達成
和解，暨被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、被告所竊得之香菸1包，屬其犯罪所得，既未扣案，被告迄 今亦未返還或賠償告訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。聲請意旨漏未聲請沒收， 應予補充。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第六庭 法 官 李佳勳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 金湘雲 中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第30622號 被 告 賴水寶 男 67歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路00○00號 （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴水寶於民國113年8月14日9時13分許，在桃園市○鎮區○○里 ○○○00○0號，見陳羿州所有、停放在該處之車牌號碼000-000 0號自用小貨車（下稱本案車輛）車門未上鎖，竟意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手開啟本案車輛駕駛座車 門，竊取車內大衛杜香菸1包得手後離去。嗣陳羿州察覺遭 竊報警處理，經調閱監視器錄影畫面，始查知上情。二、案經陳羿州訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴水寶於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人陳羿州於警詢中證述之情節大致相符 ，並有本署勘驗筆錄、監視器錄影光碟及監視錄影畫面翻拍 照片各1份在卷可稽，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、至告訴及報告意旨認被告另竊取車內現金新臺幣9萬8000元 乙節，此為被告堅決否認，並辯稱：根本沒有看到現金等語 。經查，觀諸卷內監視器錄影畫面固攝得被告打開本案車輛 車門，進入駕駛座後拿著白色香菸盒下車之情形，惟自畫面 中可見被告手上並未拿著現金之事實，有本署勘驗筆錄及監
視器錄影畫面影像光碟、翻拍照片等在卷可參，復查無其他 積極證據足資佐證被告有竊取上開現金之行為，自難遽認被 告涉有此部分犯行，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡 易判決處刑部份係屬同一行為事實，為同一案件，應為上開 聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 檢察官 劉 玉 書