臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1494號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李偅璉（原名：李亷正）
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（114年度偵字第32049號），本院判決如下：
主 文
李偅璉幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載，另補充、更正如下：
㈠犯罪事實欄一第1行至第2行「基於期約、收受對價而將金融
帳戶交付他人使用之犯意，無正當理由」更正為「可預見任
意將所申辦之金融帳戶提款卡及密碼提供予他人使用，足供
他人作為實行詐欺取財等犯罪後收受被害人匯款以隱匿犯罪
所得、避免查緝之洗錢工具，仍基於上開結果發生亦不違背
其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢不確定故意」。
㈡附表編號1匯款時間欄「1020」更正為「1113」。
㈢附表編號2匯款時間欄「1336」更正為「1422」。
㈣附表編號4匯款時間欄「0920」更正為「1110」，詐騙金額欄
「00000000」更正為「0000000」。
㈤補充證據：被告李偅璉於本院訊問時之供述及自白、所提供
之聯新國際醫院第000000000000號診斷證明書、教育部特殊
教育學生鑑定證明書（編號：0000000000、0000000000）。
二、論罪科刑
㈠被告於本案提供金融帳戶資料予詐欺集團成員之行為係基於
幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，提供犯罪構成要件以外之
助力，為洗錢、詐欺取財等罪之幫助犯。而本案洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元，是核被告所為，係犯刑法
第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第19條第1項
後段幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪。
㈡聲請簡易判決處刑意旨認被告係犯洗錢防制法第22條第3項第
1款期約、收受對價無正當理由提供金融帳戶罪。然此無正
當理由提供帳戶之刑事處罰規定，係在未能證明行為人犯詐
欺取財、洗錢等罪時始予適用，倘能逕以相關罪名論處，因
欠缺無法證明犯罪而須以該規定截堵之必要，自不再適用該
規定（最高法院113年度台上字第308號判決意旨參照）。是
認此部分聲請簡易判決處刑意旨容有誤會，惟因基本社會事
實同一，且本院已當庭向被告諭知其涉犯幫助詐欺取財、幫
助洗錢等罪，足認對其防禦權不生影響，故依刑事訴訟法第
300條規定，予以變更論罪法條。
㈢被告以一行為侵害不同被害人之財產法益，且同時觸犯數罪
名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之
幫助洗錢罪處斷。又被告之行為係幫助犯，業已說明如前，
是依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈣本院審酌被告將金融帳戶資料提供予詐欺集團之成員，助長
詐欺取財等財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而蒙受金錢
損失，且因其幫助洗錢行為致本案金流、其他詐欺集團成員
之真實身分更難以追查，應予非難，並考量被告於本院訊問
時對所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及卷內無證據顯示各告
訴人所受損失已獲填補等情節，兼衡被告之素行、五專畢業
之教育程度、於警詢時自陳家庭經濟狀況勉持、於本院審理
中提出上述資料所證明之家庭及身體情形，及其為本案犯行
之動機、目的、手段、各告訴人財產損失數額等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段、第42條 第3項前段之規定，諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服 勞役之折算標準。
㈤依被告於本院訊問時之供述，其因本案提供金融帳戶資料之 行為獲有新臺幣5,000元報酬，此犯罪所得應依刑法第38條 之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。至本案洗錢 之財物，即各告訴人匯至本案金融帳戶之款項，經詐欺集團 成員提領後，未經查獲、扣押，亦無證據顯示被告具備事實 上之處分權限、得以支配其他因違法行為所得財物、財產上 利益，是不予宣告沒收。另被告於本案提供予詐欺集團成員 使用之金融帳戶資料，並未扣案，則該等物品是否仍屬被告 所有、是否尚存在皆有未明，而金融帳戶經列管為警示帳戶 後，其帳戶資料應無另作非法用途之虞，欠缺刑法上之重要 性，故不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第300條、第449條第1項、第3項、第450條第1 項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官林郁芬聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第32049號 被 告 李偅璉 男 47歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李偅璉基於期約、收受對價而將金融帳戶交付他人使用之犯 意，無正當理由，以每月新臺幣（下同）2萬元之代價，於 民國114年2月6日17時30分許，在新北市○○區○○街00號，將 其申辦之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶 （下稱系爭帳戶）提款卡，寄交不詳之人，並告以密碼。嗣 該員所屬詐欺集團成員收受上揭帳戶資料後，即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、洗錢等犯意，於附表所示時間 ，以附表所示方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷 於錯誤，匯款如附表所示金額至附表所示帳戶，復經提轉殆 盡，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該等犯罪所得款項
之去向。嗣經附表所示之人察覺有異，報警處理。二、案經柳博文、周韋潔、賴怡淳、胡敏惠訴由桃園市政府警察 局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告李偅璉之供述、㈡被告以每月2萬元之代價出租 帳戶予他人之租賃契約書、㈢告訴人柳博文、周韋潔、賴怡 淳、胡敏惠等4人之指述、㈣告訴人4人受騙匯款之交易明細 與對話紀錄、㈤系爭帳戶之開戶紀錄暨交易明細等證據可資 佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第1款之期約、收 受對價且無正當理由而交付金融帳戶予他人使用罪嫌。至告 訴暨報告意旨認被告上揭行為，另涉犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌乙節，業據被告 堅詞否認，又卷內證據尚難認被告確具幫助詐欺取財之故意 ，是無以幫助詐欺取財罪相繩，然若此部分成立犯罪，因與 上揭聲請簡易判決處刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日 檢察官 林郁芬本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 書記官 林怡霈附表：
編號 犯罪時間（依序左起3位為年，月日時分各2位，日時分不詳則略） 詐騙手法 告訴人 匯款時間（依序左起3位為年，月日時分各2位） 詐騙金額（新臺幣/單位：元） 入帳帳戶 1 00000000000 經由通訊軟體LINE，佯以投資股票之話術，致其陷於錯誤，依指示操作 胡敏惠 00000000000 0000000 系爭帳戶 2 11410 經由通訊軟體LINE，佯以投資股票之話術，致其陷於錯誤，依指示操作 周韋潔 00000000000 914581 系爭帳戶 3 0000000 經由通訊軟體LINE，佯以投資股票之話術，致其陷於錯誤，依指示操作 賴怡淳 00000000000 843340 系爭帳戶 4 0000000 經由通訊軟體LINE，佯以投資股票之話術，致其陷於錯誤，依指示操作 柳博文 00000000000 00000000 系爭帳戶