臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第591號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林明緯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第15538號），本院判決如下：
主 文
林明緯犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應給付如附表所示之損害賠償。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載，並補充證據：告訴人張秀軍於本院訊問時所述。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於案
發後，員警尚未知悉何人肇事時，向前往處理之員警坦承為
肇事人並接受裁判，此有桃園市政府警察局中壢分局中壢交
通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見偵
字卷第41頁）。被告所為該當於自首要件，且對案件偵辦應
有所助益，是依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡本院審酌被告因聲請簡易判決處刑書所載之過失駕駛行為致
告訴人受有傷害，應予非難，並考量被告犯後對其所涉客觀
事實坦承不諱之犯後態度，及依告訴人於本院訊問時所述，
其與被告達成和解，且被告已支付前3期賠償款項等情節，
兼衡被告高職畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況勉持，及
其違反注意義務之情形、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知 易科罰金之折算標準。
㈢依卷附法院前案紀錄表之記載，被告未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告。被告之素行良好，且如前所述，其已與 告訴人達成和解，告訴人並表示同意給予被告附條件緩刑， 本院認被告經此偵審程序及科刑之教訓，應能知所警惕，而 無再犯之虞，上開所宣告之刑以暫不執行為適當，是依刑法 第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 另考量被告尚未將和解約定之賠償款項給付完畢，為確保其 緩刑宣告能收具體成效，依刑法第74條第2項第3款規定，命 被告應於緩刑期間內履行其與告訴人達成和解之內容，即如 附表所示緩刑負擔條件。倘被告違反上開應行負擔之事項，
且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之 宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 114 年 8 月 29 日附表：
損害賠償內容 林明緯除保險已給付之新臺幣（下同）50萬元以外，應給付張秀軍20萬元，給付方式為：分10期給付，自民國114年5月起，按月於每月末日前給付2萬元，至全部給付完畢為止。 （迄至本院判決時，被告已給付前3期賠償款項） 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15538號 被 告 林明緯 男 31歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0號 居桃園市○鎮區○○街00號2樓之5 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林明緯於民國113年8月21日上午6時13分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，自桃園市中壢區後寮一路由龍慈路 往龍和二街方向車道路肩起駛後，欲左迴轉駛入後寮一路由 龍和二街往龍慈路方向車道，而行經後寮一路140號前劃設 分向限制線路段時，本應注意汽車在或劃有分向限制線之路 段，不得迴車，而依當時情況並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此，貿然向左跨越分向限制線而左迴轉，適有張秀軍 騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿後寮一路由龍和 二街往龍慈路方向車道行經該處，見狀閃避不及，兩車因而 發生碰撞，致張秀軍人車倒地，因而受有多處損傷、左胸挫
傷伴第1至3、第5至6根肋骨骨折及血胸、背部挫傷伴第5至6 胸椎屈區牽張性骨折及胸椎第1至7胸椎脊突骨折、頸部挫傷 伴第7頸椎脊突骨折、左肩、腹部、左前臂和雙膝擦傷、腹 壁挫傷等傷害。嗣林明緯於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯 罪前，即向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而 表示願意接受裁判。
二、案經張秀軍訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林明緯於警詢時固坦承有無上開時、地駕車發生車禍一 情，然辯稱：當時太陽太大，我沒有看到張秀軍人車等語， 惟查，上揭犯罪事實，業據告訴人張秀軍於警詢時及本署偵 查中指訴明確，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠㈡、員警職務報告、天成醫療社團法人天晟醫院診 斷證明書各1份、現場照片15張、GOOGLE地圖列印資料1紙等 在卷可稽。按汽車迴車時，應依下列規定：二、在設有禁止 迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線 之路段，不得迴車，道路交通安全規則第106條第2款有明文 規定。查被告駕車行經事發地點時，依卷附之道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡等資料，可知被告當時 並無不得注意之情事，竟貿然跨越分向限制線，迴轉駛入對 向車道，致兩車發生碰撞，告訴人因而受有上揭傷害，有上 開診斷證明書可稽，被告顯有過失，且被告之過失駕駛行為 ，與告訴人之傷害間，具有相當因果關係，是被告犯嫌堪予 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之 警員自承其為肇事者，並願接受裁判，有道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1紙在卷可憑，其舉已合於刑法第62條前 段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依 該條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 李 允 煉本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書 記 官 魏 辰 晏