臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第1063號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊維成
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第21379號），本院判決如下：
主 文
莊維成犯尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛
動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘
均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄第1行所載「114年4月20日2時前某時許」，更正
為「114年4月19日18時許」；第2至3行所載「明知已因施用
毒品欠缺通常之注意力，無法安全駕駛交通工具」，更正為
「明知施用毒品可能使其反應力、思考力下降；或削弱身體
之協調、平衡、判斷等能力；或產生脫離現實之幻覺；或難
以集中注意力；或損害認知能力和心理活動功能；或因鎮靜
功能而使反應緩慢，在此情形下駕駛動力交通工具，已有危
害用路人生命身體安全之虞」；第4行補充：「隨即於114年
4月20日1時許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路」；
倒數第4至3行所載：「已逾行政院113年11月26日院臺法字第1
131031885C號函所定之濃度值」，應更正為「已逾114年7月1
0日院臺法字第1141018302號函所定之濃度值」。
㈡證據部分補充「車輛詳細資料報表」、「桃園市政府警察局
保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表」、「行政
院114年7月10日院臺法字第1141018302號函暨修正中華民國
刑法第一百八十五條之三第一項第三款尿液確認檢驗判定檢
出毒品品項及濃度值」。
二、論罪科刑
㈠按刑法第2條第1項前段所規定之「法律有變更」及刑事訴訟
法第302條第4款所謂「犯罪後之法律已廢止其刑罰」，其所
稱之「法律」，係指依中央法規標準法第4條之規定制定公
布之刑罰法律而言。又刑罰法律之文字本身僅規定罪名、法
律效果與構成要件的部分禁止內容，而將構成要件其他部分
禁止內容授權行政機關以其他法律、行政規章或行政命令加
以補充，此即所謂空白刑法。行政機關制定具有填補空白刑
法補充規範之法律、行政規章或行政命令，僅在補充法律構
成要件之事實內容，即補充空白刑法之空白事實，究非刑罰
法律，該項補充規範之內容，縱有變更或廢止，對其行為時
之法律構成要件及處罰之價值判斷，並不生影響。於此，空
白刑法補充規範之變更，僅能認係事實變更，不屬於刑罰法
律之變更或廢止之範疇，自無刑法第2條第1項法律變更之比
較適用問題，應依行為時空白刑法填補之事實以適用法律（
最高法院113年度台非字第168號判決意旨參照）。經查：
⒈被告莊維成於行為後，中華民國刑法第一百八十五條之三第
一項第三款尿液確認檢驗判定檢出毒品品項及濃度值（下稱
尿檢毒品標準）雖於民國114年7月10日修正公告，並於同年
月00日生效，惟尿檢毒品標準僅屬填補刑法第185條之3第1
項第3款空白刑法之構成要件事實之行政命令，依上開說明
，核屬事實變更而非刑法第2條第1項之刑罰法律變更，自應
依被告行為時之尿檢毒品標準所填補之事實，以適用法律，
合先敘明。
⒉被告尿液經檢驗後，呈大麻代謝物（濃度值：717ng/mL）、
陽性反應等情，有欣生生物科技股份有限公司114年5月5日
之濫用藥物尿液檢驗報告在卷可憑（偵卷第85頁），依被告
行為時之尿檢毒品標準（偵卷第89頁），已達行政院公告之
品項及濃度以上（即大麻代謝物之濃度值在15ng/mL以上）
。是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之尿液所
含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上而駕駛動力交通工
具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告猶知施用毒品後，對於
個人之精神意識有所影響，而對一般往來之公眾及駕駛人自
身之生命、身體、財產法益，產生高度危險性，竟漠視法令
之禁制，仍於施用毒品後率爾駕駛自用小客車上路，危害公
眾之用路安全，所為應予非難。惟念其犯後坦承犯行，態度
尚稱良好，並考量其前無因不能安全駕駛而遭法院論罪科刑
之紀錄，有卷附法院前案紀錄表可按（本院卷第13頁），暨
其如前開尿液中所含毒品及其代謝物濃度、駕駛之動力交通
工具為自用小客車之危險程度、實際行駛道路期間之久暫，
無肇生交通事故，而未對他人之生命、身體、財產法益造成
具體實害，兼衡被告之職業、家庭經濟與生活狀況等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官王海青聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 28 日 刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 金湘雲 中 華 民 國 114 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第21379號 被 告 莊維成 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0000號3樓之3 居桃園市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊維成於民國114年4月20日2時前某時許，在桃園市中壢區
住處，施用第二級毒品大麻，明知已因施用毒品欠缺通常之 注意力，無法安全駕駛交通工具，竟仍基於服用毒品後駕駛 動力交通工具之犯意，隨即駕駛車牌號碼000-0000號自用小客 車上路，嗣於114年4月20日2時許，在桃園市○○區○○路000○0號 前，為警攔查，經同意採集尿液送驗後，結果呈大麻代謝物 陽性反應，濃度達717ng/mL，已逾行政院113年11月26日院臺 法字第1131031885C號函所定之濃度值，始查悉上情（所涉施 用第二級毒品罪嫌，另案偵辦，不在本案起訴範圍內）。二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告莊維成就上開犯罪事實均坦承不諱，並有桃園市政 府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、刑法 第185條之3案件測試觀察紀錄表、自願受採尿同意書、濫用藥 物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、查獲現場及扣案物品蒐證 照片、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等在 卷可稽，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第3款之駕駛動力交 通工具而尿液所含毒品達行政院公告之品項及濃度值以上罪嫌 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 王海青