臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度單禁沒字第769號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 吳明鎔
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收違禁物（114年度聲沒字第807號），本院裁定如下：
主 文
如附表編號1至3所示之毒品（含外包裝）均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告吳明鎔因違反毒品危害防制條例案件，
經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年
度毒偵緝字第373號、114年度毒偵緝字第374號、114年度毒
偵緝字第375號為不起訴處分確定。扣案如附表編號1至3所
示之毒品，經送檢驗，分別檢出第一級毒品海洛因或第二級
毒品甲基安非他命成分，爰依毒品危害防制條例第18條第1
項前段及刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請單獨宣
告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品
之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危
害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物或專科沒
收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。所查
獲之海洛因、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項
第1款、第2款規定所稱之第一級毒品、第二級毒品，並禁止
製造、運輸、販賣、施用、持有，且依同條例第18條第1項
前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自
得單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安
非他命之案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾
向，於民國114年7月2日因無繼續施用傾向出所，而被告於
本案施用第一級毒品及第二級毒品之時間均係在上開觀察勒
戒前所犯，為該觀察勒戒效力所及，並經桃園地檢署檢察官
以114年度毒偵緝字第373號、114年度毒偵緝字第374號、11
4年度毒偵緝字第375號為不起訴處分確定，有上開不起訴處
分書、法院前案紀錄表各1份在卷足憑，並經本院核閱上開
偵查卷宗屬實。次查，扣案如附表編號1至3所示之毒品，經
函送如附表編號1至3「證據資料」欄所示之機關鑑驗，分別
檢出含有第一級毒品海洛因或第二級毒品甲基安非他命成分
（詳如附表編號1至3「檢驗結果」欄所示），並有如附表編
號1至3「證據資料」欄所示之檢驗報告或鑑定書各1份可佐
，足認上開扣案物確為含有第一級毒品海洛因或第二級毒品
甲基安非他命之違禁物，且各均為被告施用毒品所餘（見毒
偵字5259卷第111頁；毒偵字5259卷第12至13頁、第108頁；
毒偵字2032卷第178頁）無訛。是聲請人聲請就上開扣案物
裁定沒收銷燬，核與前揭規定並無不合，應予准許。至於鑑
驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，爰不另為沒收銷燬之
諭知。另用以盛裝扣案如附表編號1至3所示之毒品外包裝，
以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全
析離，亦應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定併同
宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條
第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 13 日 刑事第十六庭 法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅鎰祥 中 華 民 國 114 年 8 月 14 日附表：
編號 扣案物 檢驗結果 證據資料 1 ⑴白色粉末1包（驗前毛重0.33公克、驗餘淨重0.115公克） ⑵白色透明結晶1包（驗前毛重0.51公克、驗餘淨重0.211公克） ⑴檢出第一級毒品海洛因成分 ⑵檢出第二級毒品甲基安非他命 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年10月18日毒品證物檢驗報告1份（見毒偵字5259卷第123頁） 2 香菸1支（驗前毛重0.98公克） 檢出第一級毒品海洛因成分 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年11月21日毒品證物檢驗報告1份（見毒偵字5715卷第127頁） 3 ⑴粉末檢品4包（驗前總毛重共計2.17公克、驗餘總淨重共計1.43公克） ⑵塊狀檢品1包（驗前毛重2.04公克、驗餘淨重1.83公克） ⑶白色透明結晶6包（驗前總毛重共計4.9公克、驗餘總淨重共計3.895公克） ⑴檢出第一級毒品海洛因成分 ⑵檢出第一級毒品海洛因成分 ⑶檢出第二級毒品甲基安非他命 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年5月13日毒品證物檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室113年5月14日調科壹字第11323909390號鑑定書各1份（見毒偵字2032卷第191頁、第195至196頁）