臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度原金訴字第21號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 賴玉晟
選任辯護人 鍾承駒律師(法扶律師)
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第36093號），本院判決如下：
主 文
賴玉晟幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣拾伍萬元，罰金如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、賴玉晟明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，並可預見將自己
之金融機構帳戶交付他人將幫助他人為財產犯罪或掩飾、隱
匿重大犯罪所得，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定
犯意，於民國113年1月間，在不詳地點，將自己申辦之附表
一帳戶(下合稱本案帳戶)之提款卡與密碼交予曾奕凱，以供
詐欺集團(下稱本案詐欺集團)做為向他人詐欺取財使用。嗣
本案詐欺集團之不詳成員即意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財、洗錢之犯意，向附表二所示之洪崇勝、王若瑜、李
春英、熊英俊、金行璋、賴晉和、黃貴英、李佳和、黃英政
、吳南逸、賴建生(下稱洪崇勝等11人)施用如附表二所示之
詐術，致其等陷於錯誤，而分別於如附表二所示之時間匯款
至相應之本案帳戶內，除附表二編號9所示黃英政之款項遭
及時攔阻外，其餘款項均遭本案詐欺集團不詳成員提領或轉
匯，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。
二、案經洪崇勝、王若瑜、李春英、熊英俊、金行璋、賴晉河、
黃貴英、李佳和、吳南逸、賴建生訴由桃園市政府警察局龍
潭分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據即理由：
上開犯罪事實，業經被告賴玉晟於本院審理時坦承不諱(見
本院金訴字卷第159頁)，並有如附表二「證據出處」欄所示
之證據在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符。從而
，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文；且同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，刑法
第35條第2項亦有明文；況比較新舊法何者有利於行為人，
應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部結果
而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高法院
103年度台上字第726號判決意旨可資參照）。被告行為後，
洗錢防制法於113年7月31日公布，自公布之日起算至第3日
即同年8月2日起發生效力。經查：
1、被告所為提供本案金融帳戶提款卡及密碼之行為，無論依行
為時法或裁判時法，均該當洗錢之定義。
2、有關洗錢行為之處罰，修正前洗錢防制法第14條第1項係規
定「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，
併科新臺幣五百萬元以下罰金。」、第3項亦規定：「前二
項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，
修正後洗錢防制法第19條第1項規定為「有第二條各款所列
洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一
億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億
元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元
以下罰金。」。就本案而言，洗錢之財物未達1億元，是依
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之法定刑最高度為「五
年以下有期徒刑」，低於修正前洗錢防制法第14條第1項之
法定刑「七年以下有期徒刑」。
3、惟被告所犯係一般洗錢罪之幫助犯（詳後述），如依修正前
洗錢防制法第14條第1項規定，經適用刑法第30條第2項規定
減輕其刑，及適用修正前洗錢防制法第14條第3項規定之限
制後，量刑框架之上限為有期徒刑5年（洗錢行為之特定犯
罪為刑法第339條第1項之詐欺取財罪，法定刑最高度為「五
年以下有期徒刑」），量刑框架之下限則為有期徒刑1月。
但依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，經適用刑法
第30條第2項規定減輕其刑，處斷刑之框架上限為有期徒刑5
年（因幫助犯係規定為「得」減輕其刑），處斷刑之框架下
限則為有期徒刑3月。職是，經綜合比較上述罪刑有關之法
定加減原因等一切情形，以適用被告行為時之法律即修正前
洗錢防制法第14條第1項規定較為有利。
4、此外，被告於偵查中否認犯行，不論依修正前洗錢防制法第
16條第2項規定，抑或是修正後洗錢防制法第23條第3項前段
規定，均無自白減輕其刑之適用，自不生影響本案適用新舊
法法定刑及處斷刑之判斷，爰無庸列入比較範疇，附此敘明
。
(二)罪名：
1、按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似
各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍舊
全部之犯罪行為給予一次性之評價，而屬單一一罪，其部分
行為如已既遂，縱後續之行為止於未遂或尚未著手，均應論
已既遂罪。查，被告就附表二編號9之被害人黃英政匯款新
臺幣(下同)1萬5,735元部分，嗣後雖未經本案詐欺集團不詳
成員轉匯，然該部分與其他業經本案詐欺集團不詳成員轉匯
部分屬接續犯關係，依上開說明，仍應論以既遂罪。是核被
告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
2、至公訴意旨雖認被告本案所為，係該當洗錢防制法第22條第
3項第2款之無正當理由提供三個以上帳戶罪，惟洗錢防制法
第22條(即修正前洗錢防制法第15條之2)第3項第2款關於無
正當理由提供三個以上帳戶罪，係為截堵規避現行洗錢防制
措施之脫法行為而將刑罰前置化。是若案內事證已足論處行
為人一般洗錢罪之幫助犯罪責，即無另適用洗錢防制法第22
條第3項第2款刑罰前置規定之餘地。而被告本案所為既經本
院認定已構成幫助洗錢罪，依據前揭說明，即無再適用洗錢
防制法第22條(修正前洗錢防制法第15條之2)第3項第2款規
定之餘地，公訴意旨起訴主張此部分之所犯法條容有誤會，
併此敘明。
(三)罪數：
1、被告以一提供本案金融機構帳戶數張提款卡及密碼之行為，
幫助詐欺集團不詳成員對洪崇勝等11人施用詐術，而騙取財
物後加以提領或轉出，及隱匿該等犯罪所得去向，係一行為
同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷
。
2、本案詐欺集團不詳成員分別以附表二編號7、11「遭詐欺之
時間及施用詐術之內容」欄所示之方式，對附表二編號7、1
1所示之黃貴英、賴建生施以詐術，致其等均陷於錯誤，依
指示多次匯入所對應之本案帳戶內之行為，各係於密接時間
、地點所為，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀
念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數
個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，均屬接續
犯，僅論以一罪。
(四)刑之減輕事由：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
其所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，依正
犯之刑減輕之。
(五)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供多達5個金融
帳戶予詐欺集團，助長詐欺犯罪之猖獗，並使犯罪所得金流
難以追查，嚴重危害社會治安及金融管理秩序，所為殊值非
難。惟念及被告於本院審理時終能坦承犯行之犯後坦度，已
與告訴人李春英、金行璋達成調解並賠償部分損害，此有本
院調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可參(
見本院金訴字卷第71至72頁、第75至76頁、第171頁)。復考
量被告尚未與除告訴人李春英、金行璋外之其餘告訴(被害)
人達成調(和)解或賠償損害，兼衡被告之犯罪動機、目的、
手段、被害人數多寡及受騙金額高低、前科素行等情，暨其
於本院審理時自陳之教育程度、職業工作、家庭經濟狀況(
見本院金訴字卷第160頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
三、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查，本案並無積極證據可證明被告確已實際獲取或 受有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
(二)詐欺正犯藉由被告提供上開帳戶資料而幫助該正犯隱匿詐騙 贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物， 本應全數依現行洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬於犯 罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，詐欺贓款一旦匯入附 表二所示之本案金融帳戶後，旋遭本案詐欺集團不詳成員提 領或轉匯至其他帳戶，非屬被告所有，復無證據證明被告就 該等款項具有事實上之管領處分權限，如仍沒收上開財物， 顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳志全提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 鍾巧俞 中 華 民 國 114 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被告 提供帳戶 1 賴玉晟 中國信託商業銀行帳戶000-000000000000號 第一商業銀行帳戶000-00000000000號 永豐商業銀行帳戶000-0000000000000號 元大商業銀行帳戶000-00000000000000號 台新商業銀行帳戶000-00000000000000號
附表二：
編號 告訴人/被害人 遭詐欺之時間及 施用詐術之內容 匯款時間 (民國) 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 證據出處 1 洪崇勝 不詳詐欺集團成員於112年7月間不詳時間，以通訊軟體LINE暱稱「張思涵」，向告訴人佯稱：可至投資金曜投資平台即可獲利云云，使其陷於錯誤，而匯款至右列帳戶內。 113年1月25日上午11時20分許 10萬8,960元 賴玉晟中國信託銀行帳戶000-000000000000 1.告訴人洪崇勝於警詢時之指述（見偵卷第31至35頁） 2.匯款記錄截圖（見偵卷第87頁） 3.告訴人與不詳詐欺者對話記錄截圖（見偵卷第283至301頁） 4.被告賴玉晟中國信託銀行帳戶交易明細表（見偵卷第525頁） 2 王若瑜 不詳詐欺集團成員於112年7月間不詳時間，以通訊軟體LINE暱稱「王梓琳」，向告訴人佯稱：可至投資金曜投資平台即可獲利云云，使其陷於錯誤而匯款至右列帳戶內。 113年1月25日中午12時58分許 1萬1,648元 賴玉晟第一銀行帳戶000-00000000000號 1.告訴人王若瑜於警詢時之指述（見偵卷第31至35頁） 2.告訴人王若瑜與不詳詐欺者對話記錄截圖（見偵卷第253至269頁） 3.被告賴玉晟第一銀行帳戶存摺存款客戶資料查詢單、交易明細表（見偵卷第503頁） 3 李春英 不詳詐欺集團成員於112年10月間，以通訊軟體LINE暱稱「郭思琪」，向告訴人佯稱：投資智富通APP即可獲利云云，使其陷於錯誤而匯款至右列帳戶內。 113年1月22日上午10時38分許 10萬元 賴玉晟元大帳戶000-00000000000000號 1.告訴人李春英於警詢時之指述（見偵卷第67至71頁） 2.告訴人李春英元大銀行匯款申請書（見偵卷第149頁） 3.告訴人李春英與不詳詐欺者對話記錄截圖（見偵卷第363至307頁） 4.被告賴玉晟元大商業銀帳戶交易明細表（見偵卷第531頁） 4 熊英俊 不詳詐欺集團成員於112年11月7日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「周佳」，向告訴人佯稱：加入鴻運計畫投資即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤而匯款至右列帳戶內。 113年1月29日上午9時17分許 10萬元 被告賴玉晟永豐銀行帳戶000-0000000000000 1.告訴人熊英俊於警詢時之指述（見偵卷第37至45頁） 2.告訴人郵政跨行匯款申請書（見偵卷第109頁） 3.告訴人與不詳詐欺者對話記錄截圖、遭詐欺之畫面（見偵卷第303至351頁） 4.被告賴玉晟永豐銀行帳戶交易明細表（見偵卷第521頁） 5 金行璋 不詳詐欺集團成員於112年11月15日晚間8時32分許，以通訊軟體LINE暱稱「陳鈺婷」，向告訴人佯稱：投資股票即可獲利云云，使其陷於錯誤而匯款至右列帳戶內 113年1月23日上午10時59分許 15萬元 被告賴玉晟元大銀行帳戶000-00000000000000 1.告訴人金行璋於警詢時之指述（見偵卷第55至59頁） 2.金行璋元大銀行匯款記錄、存摺封面、內業影本（見偵卷第115至137頁） 3.金行璋與不詳詐欺者對話記錄截圖（見偵卷第146至149頁） 4.被告賴玉晟元大商業銀行帳戶交易明細表（見偵卷第531頁） 6 賴晉和 不詳詐欺者於112年12月25日前之某日，以通訊軟體LINE暱稱「林妙儀」，向告訴人佯稱：幫其操作股票即可獲利云云，使其陷於錯誤，而匯款至右列帳戶內。 113年1月22日上午10時31分許 5萬4792元 賴玉晟第一銀行帳戶000-00000000000號 1.告訴人賴晉和於警詢時之指述（見偵卷第23至29頁） 2.告訴人賴晉和郵政跨行匯款申請書（見偵卷第79至頁） 3.不詳詐欺者提中之假證券投資分析人員成績合格證明文件、假工作證、告訴人賴晉和與不詳詐欺者對話記錄截圖（見偵卷第271至281頁） 4.被告賴玉晟第一銀行帳戶存摺存款客戶資料查詢單、交易明細表（見偵卷第503頁） 7 黃貴英 不詳詐欺者113年1月12日前之某日，以通訊軟體LINE客服，向告訴人佯稱：投資智富通APP即可獲利云云，使其陷於錯誤而匯款至右列帳戶內。 ①113年1月24日上午11時26分許 ②113年1月24日上午11時28分許 ①11萬元 ②10萬元 ①被告賴玉晟台新銀行帳戶000-00000000000000 ②被告賴玉晟元大銀行帳戶000-00000000000000 1.告訴人黃貴英於警詢時之指述（見偵卷第61至65頁） 2.被告賴玉晟台新銀行帳戶交易明細表（見偵卷第517頁） 3.被告賴玉晟元大商業銀行帳戶交易明細表（見偵卷第531頁） 8 李佳和 告訴人於113年1月14日前之某日，於台北市之聚會上認識一名自稱為「吳曉綺」之人並向告訴人佯稱：投資CSC網站即可獲利云云，使其陷於錯誤，而匯款至右列帳戶內。 113年1月26日晚間8時25分許 3萬2,000元 被告賴玉晟第一銀行帳戶000-00000000000號 1.告訴人李佳和於警詢時之指述（見偵卷第49至53頁） 2.告訴人李佳和匯款記錄（見偵卷第111頁） 3.被告賴玉晟第一銀行帳戶交易明細表（見偵卷第503頁） 9 黃英政 (未提告) 不詳詐欺者於113年1月19日前之某日，向被害人佯稱：投資股票即可獲利云云，使其陷於錯誤，而匯款至右列帳戶內，惟該匯款經警成功攔阻 113年1月19日下午1時7分許 1萬5,735元(經警成功攔阻) 被告賴玉晟台新銀行帳戶000-00000000000000 1.被害人黃英政於警詢時之指述（見偵卷第15至17頁） 2.被害人黃英政臨櫃匯款畫面、匯款記錄（見偵卷第409至411頁） 10 吳南逸 不詳詐欺者於113年1月19日前之某日，以通訊軟體LINE暱稱「邱沁宜」，向告訴人佯稱：投資智富通APP即可獲利云云，使告訴人陷於錯誤，而匯款至右列帳戶。 113年1月19日下午1時36分許 11萬元 被告賴玉晟元大銀行帳戶000-00000000000000 1.告訴人吳南逸於警詢時之指述（見偵卷第73至77頁） 11 賴建生 不詳詐欺者於113年1月26日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「林瑜彤」，向告訴人佯稱：投資億昇APP即可獲利云云，使其陷於錯誤，而匯款至右列帳戶內。 ①113年1月30日上午9時31分許 ②113年1月30日上午9時32分許 ①5萬元 ②5萬元 被告賴玉晟第一銀行帳戶000-00000000000號 1.告訴人賴建生於警詢時之指述（見偵卷第45至47頁） 2.告訴人賴建生與不詳詐欺者對話記錄截圖（見偵卷第353至361頁） 3.被告賴玉晟第一銀帳戶交易明細表（見偵卷第503頁）