臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第1338號
114年度金訴字第578號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐唯倫
選任辯護人 王聖傑律師
廖育珣律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第218
93號、臺灣士林地方檢察署113年度偵字第4726號），被告於準
備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法
官獨任以簡式審判程序審理，合併審理判決如下：
主 文
徐唯倫犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；又犯
三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。應執行有期徒
刑壹年捌月。緩刑肆年，並應依附件三調解筆錄所載之內容履行
損害賠償義務。
扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、程序部分：
按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之
筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所
定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，此為刑事訴訟
關於證據能力之特別規定，較諸刑事訴訟法證據章有關傳聞
法則之規定嚴謹，且組織犯罪防制條例迭經修正，均未修正
上開規定，自應優先適用。是在違反組織犯罪防制條例案件
，證人於警詢時之陳述，即絕對不具證據能力，無刑事訴訟
法第159條之2、第159條之3及第159條之5等規定之適用，自
不得採為判決基礎（最高法院109年度台上字第478號判決參
照），故本判決就證人於警詢時之陳述，即不將之採為認定
被告徐唯倫涉犯組織犯罪防制條例罪名之證據（然就加重詐
欺取財、洗錢等罪名，則不受此限制）。
二、本件犯罪事實及證據，除附件一起訴書證據並所犯法條欄第
1行「業據被告徐唯倫供承不諱」更正為「被告徐唯倫矢口
否認有何詐欺等犯行，辯稱：我不是詐騙集團成員，做這個
工作不需要專業證照，我才會答應云云」、證據部分補充「
被告於本院準備程序及簡式審判時之自白」（見113年度金
訴字第1338號卷第44頁、第103頁、第115頁、114年度金訴
字第578號第43頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件一、二）。
三、論罪科刑：
㈠、新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於民國113年7
月31日修正公布，於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制
法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金」，修正後
移列至第19條第1項，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰
金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月
以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，
本件被告洗錢之財物未達新臺幣（下同）1億元，經比較新
舊法之結果，修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較
有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之
洗錢防制法第19條第1項後段規定論處。
㈡、按刑事偵查技術上所謂之「釣魚」者，指對於原已犯罪或具
有犯罪故意之人，司法警察於獲悉後為取得證據，以設計引
誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著
手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦，因犯罪行為人主
觀上原即有犯罪之意思，倘客觀上已著手於犯罪行為之實行
時，自得成立未遂犯（最高法院106年度台上字第374號判決
參照）。經查，被告主觀上具有三人以上共同詐欺取財之故
意，且已著手詐欺行為之實行，惟因員警康力仁為查緝詐欺
集團而佯裝為投資客，並與詐欺集團成員聯繫交付款項，是
到場面交款項之員警康力仁，實無交付財物予被告之真意，
故事實上不能完成犯行，僅止於未遂階段。
㈢、按行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同
時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組
織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全
一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會
通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合
犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情
不相契合。再者，加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，
其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之
罪數；核與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人
所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，
有所不同。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後
加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一
社會法益，應僅就首次犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺
罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行
為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再
另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論
處之餘地。從而，被告應就其首次參與之詐騙告訴人陳嘉玲
所示詐欺取財犯行，論以參與犯罪組織罪。公訴意旨就詐欺
康力仁部分論以參與犯罪組織罪云云，應予更正。
㈣、核被告就詐騙陳嘉玲所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1
項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪；就詐騙員警康力仁所為，係犯刑法第339條之4
第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、修正
後洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
㈤、被告與通訊軟體TELEGRAM暱稱「E.SO」之人及所屬詐欺集團
不詳成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈥、被告就詐騙陳嘉玲所為，係以一行為同時觸犯數罪名，為想
像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷；就詐
騙員警康力仁所為，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競
合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈦、被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧、減輕事由：
1.被告就詐騙員警康力仁部分，已著手於三人以上共同詐欺取
財犯行之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規
定，按既遂犯之刑減輕之。
2.被告雖於本院審理中自白參與犯罪組織、三人以上共同詐欺
取財既遂及未遂、洗錢既遂及未遂犯行，惟其於偵查中否認
犯行，自無組織犯罪防制條例第8條第1項後段、詐欺犯罪危
害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項減輕其刑
規定之適用。
3.辯護人固請求依刑法第59條減輕其刑云云，惟按刑法第59條
規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在
客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑
，猶嫌過重者，始有其適用。查近年詐騙集團盛行，造成多
數被害人鉅額損失，嚴重破壞社會治安，且被告正值青年，
四肢健全，不思循正當途徑謀取財物，為輕易獲取每日5,00
0元之報酬而參與詐欺集團，牟取不法利益，主觀可非難性
甚高，危害社會秩序，此等犯罪情狀，在客觀上實難認有何
足以引起一般同情而顯可憫恕，或科以最低度刑仍嫌過重之
情形，自無依刑法第59條規定酌減其刑之餘地。
㈨、爰審酌被告貪圖不法利益，加入詐欺集團之犯罪組織，擔任
面交車手，使詐欺集團得以順利取得詐得之款項，並掩飾、
隱匿犯罪所得流向，致告訴人陳嘉玲受有財產損害，危害社
會治安及金融交易安全，所為實有不該，惟念其犯後終能坦
承犯行，且與告訴人陳嘉玲達成調解，有調解筆錄在卷可稽
（見113年度金訴字第1338號第59至60頁），兼衡其於詐欺
集團內之分工角色、參與程度、犯罪所生損害、犯罪動機、
目的、手段、素行、自承國中畢業之智識程度、家庭經濟狀
況小康、告訴人陳嘉玲遭詐騙之金額等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並斟酌被告所犯罪質、行為次數、責任非 難重複程度等一切情狀，就其所犯數罪為整體非難評價，定 其應執行之刑如主文所示。
㈩、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮偶罹刑典，犯後已坦承犯 行，並與告訴人陳嘉玲達成調解，業如前述，念被告行為時 年紀尚輕，思慮雖有欠周，然究非惡性重大之徒，倘令其入 監服刑，恐未收教化之效，即先受與社會隔絕之害，是本院 認其經此偵審程序及刑之宣告，當已知所警惕而無再犯之虞 ，認宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1 款規定，予以宣告緩刑4年，併依刑法第74條第2項第3款規 定，將附件三所示之調解內容作為緩刑條件，命被告應依該 調解內容履行損害賠償義務，以啟自新。
四、沒收部分：
㈠、按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。又犯 詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。 扣案如附表編號1至3所示之物，為供被告犯罪所用之物，業 據其供陳在卷（見114年度金訴字第578號卷第44頁），不問 屬於被告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 規定宣告沒收。
㈡、現行洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪 ，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒 收之。」被告向告訴人陳嘉玲收取之款項業已交予不詳之詐 欺集團成員，因被告並未繼續保有洗錢之財物，如依洗錢防 制法第25條第1項規定沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈢、本案尚無證據證明被告有實際獲取犯罪所得，故不予宣告沒 收或追徵價額。
㈣、其餘扣案物，因無證據證明與本案有關，不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林郁芬、吳建蕙提起公訴，檢察官潘冠蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 刑事第九庭 法 官 蔣彥威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝沛倫中 華 民 國 114 年 8 月 16 日附錄本件論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣押物品名稱 數量 備註 1 契約書 1份 簽約人：陳嘉玲 2 Iphone 12黑色手機 1支 3 點鈔機 1台