臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第627號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林毓銘
選任辯護人 陳俊隆律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第48638號），本院判決如下：
主 文
林毓銘犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑拾年陸月。
扣案如附表編號1至5所示之物均沒收銷燬之；扣案如附表編號6
所示之物沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林毓銘明知甲基安非他命為毒品危害防制條例規定之第二級
毒品，未經許可不得販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒
品之犯意，於民國112年7月19日（起訴書誤載為20日，應予
更正）透過通訊軟體LINE（下稱LINE）與黃皓銘聯繫，約定
以新臺幣（下同）1,500元，交易甲基安非他命1包。黃皓銘
隨即於112年7月20日晚上6時許，前往林毓銘位在桃園市○○
區○○路0段000號20樓之2住處內與林毓銘會面，復由林毓銘
將甲基安非他命1包交與黃皓銘，黃皓銘則交付現金2,500元
（其中之1,000元為先前積欠之毒品交易債務，此部分犯行
未據檢察官起訴）與林毓銘而完成交易。嗣經警方於112年7
月20日晚上6時40分許因見黃皓銘形跡有異，向前盤查，並
扣得業經黃皓銘分裝之上開第二級毒品甲基安非他命2包，
後續警方再循線持搜索票於112年9月15日下午3時20分許，
在上址林毓銘之住處搜索，又扣得如附表編號1至6所示之物
，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局龜山分局報告臺灣桃園地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
㈠供述證據：
⒈證人黃皓銘於警詢之證述：
按被告以外之人於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述
，依刑事訴訟法第159條之規定，係屬傳聞證據，原則上無
證據能力。如該陳述與審判中相符時，因該陳述並不符合刑
事訴訟法第159條之2有關傳聞例外之規定，故不得作為認定
本案犯罪事實有無之證據，此時，當以證人於審判中之陳述
作為證據。查證人黃皓銘於警詢所為關於被告犯行之證述，
係被告以外之人於審判外之陳述，為傳聞證據，並經被告林
毓銘及其辯護人爭執其證據能力（113年度訴字第627號卷【
下稱本院卷】第65頁至第66頁），本院審酌上開陳述與其於
本院審理時之證述內容大致相符，揆諸上開說明，自無引用
其於警詢時陳述之必要，應認證人黃皓銘於警詢時之證述，
無證據能力。
⒉證人黃皓銘於偵訊時之證述：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可
信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定
有明文。被告及其辯護人固主張證人黃皓銘於偵訊之證述無
證據能力等語（本院卷第65頁至第66頁），惟查，證人黃皓
銘於偵訊中向檢察官所為之證述，業經具結（112年度偵字
第48638號卷【下稱偵卷】第225頁），且其亦未曾提及檢察
官在偵訊時有任何強暴、脅迫、詐欺、利誘等以不正方法取
供之情，而被告及辯護人並未提出其他具有顯不可信之證據
資料供本院審酌，是依卷內現存證據，綜合訊問時之外部情
況，為形式上之觀察或調查，未見有何非出於其真意而為供
述或違法取供之情事，並無顯有不可信之情況，且證人黃皓
銘經本院審判程序中進行交互詰問，足見被告之訴訟防禦權
已獲充分之保障，揆諸上開規定，證人黃皓銘於偵訊時之證
述，自有證據能力。
㈡非供述證據：
本判決以下所引用之非供述證據，與本案待證事實間具有關
聯性，且無證據證明係公務員違背法定程序所取得，依刑事
訴訟法第158條之4之反面解釋，認有證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠訊據被告固坦承有於事實欄所示之時間、地點與證人黃皓銘
見面，惟矢口否認有何販賣第二級毒品之犯行，辯稱：我沒
有交付甲基安非他命給黃皓銘，是黃皓銘在我家自行拿走他
要吃的甲基安非他命，1,500元則是黃皓銘欠我的錢，我沒
有要賣他的意思等語。其辯護人則辯護稱：黃皓銘之證述內
容矛盾，且依對話紀錄所示，雙方意思亦無達成一致，本案
至多僅成立轉讓毒品之犯罪等語。經查：
⒈被告確有於事實欄所示時間以LINE與證人黃皓銘聯繫，嗣在
其住處與證人黃皓銘見面，而證人黃皓銘在該處取得甲基安
非他命1包後遂將之分裝，復於112年7月20日晚上6時40分許
，證人黃皓銘為警查獲並扣得上開分裝之甲基安非他命2包
（毛重0.7939公克、驗前淨重0.3281公克，驗餘淨重0.3231
公克）等事實，業據證人黃皓銘於偵訊及本院審理時證述明
確（偵卷第221頁至反面、本院卷第114頁至第119頁），並
有桃園市政府警察局龜山分局（下稱龜山分局）員警所作之
偵查報告、本院112年聲搜字第1672號搜索票、證人黃皓銘
所為之指認犯罪嫌疑人紀錄表暨指認犯罪嫌疑人資料清單、
證人黃皓銘向被告購買毒品地點之GOOGLE MAP擷圖、被告住
處外觀及內部警衛室、電梯、走廊照片、證人黃皓銘前往被
告住處之行車軌跡圖及監視器錄影畫面擷圖、被告使用之LI
NE帳號頁面翻拍照片、證人黃皓銘與被告間之LINE對話紀錄
翻拍照片、龜山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、龜山
分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、臺北榮民總醫院11
2年8月18日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可
證（偵卷第11頁至第23頁、第53頁、第85頁至第87頁、第89
頁、第127頁至反面、第129頁至第131頁反面、第135頁至第
149頁、第161頁至第165頁、第227頁、第229頁），且為被
告所不爭執，是此部分事實，堪以認定。另就事實欄一所示
被告與證人黃皓銘間之LINE聯繫時間，起訴書雖載為「112
年7月20日」，惟依渠等間之LINE對話紀錄翻拍照片所示，
時間應為「112年7月19日」，是就起訴書誤載之部分，應予
更正如事實欄一所示。
⒉證人黃皓銘於偵訊及本院審理時證稱：我先於112年7月19日
用LINE傳送「那你給我1500的就好」等語給LINE暱稱「銘」
之被告，是指我要拿1,500元的毒品就好，隨後被告稱：「
你要拿2500給我你知道嗎」等語，是因為我前面還有欠他買
毒品的錢，所以這次要給他2,500元；我是於112年7月20日
晚上6時12分許前往被告之住處，抵達後我便打LINE通話予
被告，向他表示我到他家門口了，就是監視器有照到這次，
見面後我就將現金交給被告，被告便給付我1包甲基安非他
命，之後我就在桃園區秀山路71號之公司宿舍，將向被告購
買之1包甲基安非他命分裝成2包，被警察查扣的2包甲基安
非他命就是向被告買的等語（偵卷第221頁至反面、本院卷
第114頁至第119頁），可見證人黃皓銘就其如何向被告洽詢
購毒事宜，聯絡交易之方式及內容、本案交易毒品之時間、
地點、數量、價格及支付方式等相關細節均相當明確，復有
上開監視器錄影畫面擷圖、渠等間之LINE對話紀錄翻拍照片
（詳後述）附卷可稽（偵卷第129頁反面至第131頁反面、第
147頁反面至第149頁），且被告亦於警詢、偵訊時坦認上開
LINE暱稱「銘」為其所使用之帳號，而上開LINE對話紀錄翻
拍照片即為其與證人黃皓銘間之對話（偵卷第31頁反面、第
203頁至反面），足認證人黃皓銘上開證言確有所憑。又被
告與證人黃皓銘前為同事，彼此間並無任何仇怨嫌隙等情，
業經被告及證人黃皓銘陳述明確（偵卷第203頁、第221頁、
本院卷第113頁、第119頁），因此證人黃皓銘應無甘冒受偽
證罪追訴之風險，而故意設詞攀誣構陷被告之必要，是其所
證上情應屬可信。
⒊次就渠等接洽之過程，觀諸證人黃皓銘與被告於112年7月19
日之LINE對話紀錄翻拍照片（偵卷第147頁反面），雙方先
通話28秒後，被告便傳送：「你今天要拿錢給我你知道吼」
、證人黃皓銘回以：「我知道」，被告覆以：「別再給我用
欠的我很不喜歡這樣」、「先拿也是」、「錢來工人去」、
「很簡單別複雜」、「問好沒」，證人黃皓銘再回稱：「那
你給我1500的就好」，被告又覆以：「你要拿2500給我你知
道嗎」，證人黃皓銘則回以：「其他人的他們說他們下班自
己找他們朋友處理」、「我知道」等語，隨即2人又進行1分
15秒之通話後，被告再傳送：「你記得喔，別又讓我失望」
等語，核與毒品交易為減少被查緝風險，多以買賣雙方得以
知悉之術語、晦暗不明之用語或彼此已有默契之含混語意，
以替代毒品交易之重要訊息相符，況證人黃皓銘在與被告見
面後之30分鐘內，即為警扣得其所分裝之甲基安非他命2包
，已如前述，加之被告於警詢及本院審理中亦自承：「那你
給我1500的就好」是黃皓銘想跟我拿價值1500元的毒品、（
問：承上述，黃皓銘遭查獲毒品案當天（112年7月20日），
遭查扣之毒品安非他命2包...是否為你所提供予黃皓銘）那
天我只有拿一包給他，重量多少我沒有秤、我知道他說1500
是什麼意思，他想跟我購買、我有給他毒品等語（偵卷第33
頁至反面、本院卷第132頁至第133頁、第119頁），益見證
人黃皓銘當時與被告聯繫、相約碰面之目的，實與甲基安非
他命交易有關，而被告非但未拒絕或表明其無販賣毒品之意
，反僅要求證人黃皓銘應給付2,500元之金額，復待證人黃
皓銘應允後，即令證人黃皓銘至其住處，堪認被告確有於事
實欄所示之時間、地點，販賣第二級毒品甲基安非他命予證
人黃皓銘之事實，應屬無疑，是被告於本院準備程序中改稱
：我未交付甲基安非他命與黃皓銘，是其在我家自己拿來吃
或其自行攜帶至我家等語，辯護人則辯護稱：自對話紀錄無
法認定雙方已就毒品交易達成合意等語，均與事實不符，自
無足採。
⒋再衡諸毒品取得不易，量微價高，依一般社會通念以觀，凡
為販賣之不法勾當者，倘非以牟利為其主要誘因及目的，應
無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白無端義務為該買賣之工
作，是其販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買
賣差價牟利之意圖及事實，應屬符合論理法則，且不違背社
會通常經驗之合理判斷。查本案毒品交易係屬有償，業經本
院審認如前，又被告於行為當時，係智識正常之成年人，並
坦認有施用毒品之情形（本院卷第131頁），是其對於甲基
安非他命價格昂貴、取得不易，且毒品交易為政府檢警機關
嚴予取締之犯罪，法律就此懸有重典處罰等情，當知之甚稔
，若無利潤可圖，被告應無甘冒重典，輕易將所持有之毒品
無償轉讓他人之可能，足徵其主觀上係出於營利之意圖而為
本案犯行無訛。
㈡被告雖以前詞置辯，惟證人黃皓銘於本院審理時已證述除毒
品交易外，其與被告別無任何金錢借貸關係等語明確（本院
卷第117頁），且被告始終無法提出任何借款資料或留存之L
INE對話紀錄等依據，復未就借款之時間、地點、金額、利
息等細節加以說明，更坦言其對於證人黃皓銘曾償還之金額
已不復記憶（本院卷第131頁），實有違常情，反觀證人黃
皓銘歷次所述其向被告購買毒品之情節尚屬具體、明確，且
於偵查及本院審理時復經具結擔保證詞之可信性，更核與監
視器錄影畫面擷圖及渠等間之LINE對話紀錄之內容時間及脈
絡相符，益徵被告上開所辯，顯係臨訟卸責之詞，不足採信
。
㈢又證人黃皓銘雖於偵訊時證稱其於112年7月20日遭警查扣之
毒品2包為向被告以1,000元之價格購買等語（偵卷第221頁
反面），但此情與前揭事證並不相符，且經公訴檢察官先後
提示上開對話紀錄翻拍照片及證人黃皓銘先前警詢時所為證
述，供證人黃皓銘閱覽後，證人黃皓銘證稱：應該是在偵訊
時記錯了，1,500元才是正確的等語（本院卷第115頁至第11
6頁），衡諸證人黃皓銘係於112年11月8日方至地檢署作證
，距其於向被告購毒，已相隔一定期間，記憶難免錯漏，自
不得據此細節證言前後略有歧異，即認其所為不利於被告之
陳述不足採信。
㈣綜上所述，被告前開辯解並無足採，本案事證明確，被告上
開犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪。又被告意圖販賣而持有第二級毒品甲基安非他命
之低度行為，為其高度之販賣行為所吸收，不另論罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品對人體有莫大之戕
害，竟無視政府反毒政策及宣導，為謀一己私利，而販賣第
二級毒品以供人施用，助長毒品流通，所為殊值非難，並考
量其始終否認犯行，兼衡其犯罪之動機、手段、本案販賣毒
品次數為1次、販賣對象為1人、販賣毒品之重量及價金等犯
罪情節，暨其素行、家庭及生活經濟狀況等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠按查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬 之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案 如附表編號1至5所示之物，經檢驗結果確均含有第二級毒品 甲基安非他命成分等節，有如附表編號1至5所示之鑑定報告 在卷足憑，而本院審酌盛裝上開如附表編號1所示毒品之包 裝袋及編號2至5所示之殘渣袋、吸食器、玻璃球等器物，與 內含之毒品殘渣，依現行鑑定方法無法完全析離，且無析離 之實益，均應整體視為第二級毒品，爰依上開規定宣告沒收 銷燬之。至於鑑驗耗損部分，因已滅失，毋庸再予宣告沒收 銷燬。
㈡次按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收之，毒品危害防制條例第19條第1項規定有明文。查 扣案如附表編號6所示之行動電話1支為被告所有，並用於被 告及證人黃皓銘間彼此聯繫，此經被告供述在案（本院卷第 65頁），核屬供被告本案販賣第二級毒品所用之物，應依上 開規定，宣告沒收。
㈢再按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前開沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告本案獲得價 金1,500元，核屬其犯罪所得，且未據扣案，爰依上開規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈣至本案其餘扣案物品（偵卷第67頁），尚無事證認與被告本 案犯罪行為有何直接關聯，且非法律所規定應沒收之物，爰 不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官周彤芬提起公訴，並經檢察官劉仲慧、詹佳佩到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲 法 官 施敦仁 法 官 李佳勳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 金湘雲中 華 民 國 114 年 8 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第4條第2項。毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 扣案物品名稱 數量、重量 鑑驗結果 鑑驗報告 1 白色或透明結晶體 2包 （毛重1.8746公克，淨重1.3846公克，驗餘淨重1.3796公克）。 含第二級毒品甲基安非他命成分。 臺北榮民總醫院112年10月25日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書(偵卷第235頁至第237頁) 2 殘渣袋 2個 3 含殘渣之吸管 3根 4 吸食器 2組 含第二級毒品安非他命、甲基安非他命成分、N,N-二甲基安非他命成分 5 玻璃球 1支 6 IPHONE智慧型手機（門號：0000000000、IMEI：000000000000000、IMEI2：000000000000000） 1支 - -