臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第1016號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡正輝
住○○市○○區○○路0段00巷00弄0號 居桃園市○○區○○○路00○0號00樓
選任辯護人 張義閏律師(法扶律師)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第40124號、113年度偵字第32793號），本院判決如下：
主 文
簡正輝犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、簡正輝明知海洛因、甲基安非他命、愷他命分別係毒品危害
防制條例第2條第2項第1、2、3款列管之第一級、第二級、
第三級毒品，不得非法販賣、持有，竟分別基於販賣第一級
、第二級、第三級毒品以營利之犯意，以其所持用之OPPO手
機（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）作為聯
繫犯毒事宜之工具，適有蔡鴻儀、林世宗、溫勝評、韓明德
於附表所示之時間，以附表所示之價金分別向簡正輝購買如
附表所示種類及數量之第一級、第二級、第三級毒品，簡正
輝再與前開購毒者，亦即蔡鴻儀、林世宗、溫勝評、韓明德
約定面交之時間及地點，簡正輝將毒品帶至約定之地點交付
予蔡鴻儀、林世宗、溫勝評、韓明德，再向渠等收取如附表
所示約定之購毒價金，嗣警於民國112年8月23日下午4時30
分持臺灣桃園地方檢察署檢察官核發之拘票至位於桃園市○○
區○○路0段000巷000弄00號之居所執行拘提，並扣得OPPO手
機1支（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、
販賣剩餘之第一級毒品海洛因4包，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局、新竹縣政府警察局竹東分
局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力之說明：
（一）本判決認定事實所引用之供述證據（含文書證據），被告
、辯護人及檢察官於本院審理程序中均不爭執其證據能力
，且未於言詞辯論終結前聲明異議，本院審酌各該證據作
成時之情況，並無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，亦
認以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條之5規
定，均有證據能力。
（二）本判決所引用之非供述證據，查無有何違反法定程序作成
或取得之情形，且經本院依刑事訴訟法第164條、第165條
踐行物證、書證之調查程序，自得採為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）上開犯罪事實，業據被告於偵查中、本院審理時均坦承不
諱（見112年偵字40124號卷一第493至508頁、第509至510
頁、113年訴字1016號卷第59至62頁、第179至181頁、第1
97至209頁），且與證人林世宗、溫盛評、蔡鴻儀、韓明
德於警詢、偵訊中所為之證述相符（見112年度偵字第401
24號卷一第169至179頁、第331至336頁、第235至240頁、
第391至418頁、112年度他字第3098號卷第363至372頁、
第399至403頁、第409至411頁、第377至385頁），並有新
竹縣政府警察局竹東分局112年4月26日聲請通訊監察查證
報告、新竹縣政府警察局竹東分局112年8月8日員警職務
報告、新竹縣政府警察局竹東分局112年8月17日聲請搜索
票偵查報告、新竹縣政府警察局竹東分局112年8月17日員
警偵查報告、通聯調閱查詢單（簡正輝-0000000000）、
新竹縣政府警察局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、自
願受搜索同意書、監視器翻拍照片、搜索現場照片、扣案
物照片、通訊監察譯文（簡正輝-0000000000、林世宗-00
00000000）、通訊監察譯文（簡正輝-0000000000、蔡鴻
儀-0000000000）、通訊監察譯文（簡正輝-0000000000、
溫盛評-0000000000）、通訊監察譯文（簡正輝-00000000
00、韓明德-0000000000）、臺北榮民總醫院112年9月27
日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）、（二
）、被告簡正輝2023年5月4日至8月7日之通訊監察譯文、
扣押物品清單、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗
室—濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號UL/2023/00000000
）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室—濫用藥
物尿液檢驗報告（報告編號UL/2023/00000000）、台灣檢
驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室—濫用藥物尿液檢驗
報告（報告編號UL/2023/00000000）、台灣檢驗科技股份
有限公司濫用藥物實驗室—濫用藥物尿液檢驗報告（報告
編號UL/2023/00000000）在卷可稽。且證人韓明德、溫勝
評之尿液檢驗報告，均檢出第一級毒品海洛因陽性、證人
林世宗、蔡鴻儀則均檢出第一級毒品海洛因、第二級毒品
甲基安非他命陽性之結果，且被告於查獲時所持有之毒品
，亦均檢出含有第一級毒品海洛因之成分，有台灣檢驗科
技股份有限公司濫用藥物實驗室—濫用藥物尿液檢驗報告
（報告編號UL/2023/00000000）、台灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物實驗室—濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號U
L/2023/00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥
物實驗室—濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號UL/2023/000
00000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室—濫
用藥物尿液檢驗報告（報告編號UL/2023/00000000）、臺
北榮民總醫院112年9月27日北榮毒鑑字第C0000000號毒品
成分鑑定書（一）、（二）在卷可參，足認被告任意性自
白應與事實相符，堪予採信。綜上所述，本案事證明確，
被告上開犯行洵堪認定，應予依法論科。
（二）按販賣毒品係違法行為，非可公然為之，且毒品可任意分
裝、增減份量、調整純度，其價格並隨時依交易雙方之關
係、資力、需求量、對行情之認知、來源是否充裕、查緝
是否嚴緊、購買者被查獲時供出來源之風險評估等因素而
變動，既無公定價格，亦無法一概而論；因而販賣之利得
，除經坦承犯行，或帳冊價量均臻明確外，委難察得實情
。然衡以毒品價格昂貴且不易取得，其販賣行為涉及重罪
，並為治安機關所嚴加查緝，若販賣毒品之人無利可圖，
應無冒著被查獲之風險而平白攜帶毒品往返送交他人、自
曝於險之理，故販賣毒品之人有從中賺取價差或量差而牟
利之意圖及事實，應屬合理認定（最高法院107年度台上
字第140號判決參照）。查被告就附表編號1至17所示之毒
品交易，均係有償交易，且被告與證人蔡鴻儀、林世宗、
溫勝評、韓明德間並非至親或有何親誼關係，且被告前已
有販賣第二級毒品之罪經法院判決確定之紀錄，堪認被告
對於毒品取得非易，且毒品交易為偵查機關嚴格取締之犯
罪，法律並就此設有重典處罰等情，當知之甚詳，倘非有
利可圖，被告豈有犯險與證人蔡鴻儀、林世宗、溫勝評、
韓明德等人進行毒品交易之可能，足認被告主觀上確有藉
由販賣毒品交易營利之意圖無訛。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法
論科。
三、論罪部分：
（一）核被告就附表編號1、8所為，係犯毒品危害防制條例第4
條第2項之販賣第二級毒品罪；附表編號2所為，係犯毒品
危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪；附表編號
3至7、9至17所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之
販賣第一級毒品罪。
（二）被告販賣前持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非
他命、第三級毒品愷他命之低度行為，應為其販賣之高度
行為所吸收，不另論罪。
（三）被告所犯上揭17罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
四、刑之加重減輕事由：
（一）按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2
項定有明文。查被告就其販賣第一級、第二級、第三級毒
品之犯行，於偵查及本院審理時均自白不諱，業如前述，
爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，
（二）按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文。所謂「顯可憫恕」
，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般
人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形
而言；同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未
必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止
於吸毒者同儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其因販
賣行為所獲致之利益與造成危害社會程度自屬有異，法律
科處此類犯罪，所設之法定最低本刑不可謂不重。為達懲
儆被告，並可達防衛社會之目的者，自須依客觀之犯行與
主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適
用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑
符合比例原則。查被告所為之犯行，固有不該，販賣次數
雖多，惟其單次販賣之數量尚非甚多，收受價金亦尚難認
甚高，且被告亦自陳向其購毒者係其朋友，係與朋友互通
有無之情形，並非販賣予不特定多數人使毒品大量流通於
市面之情形，會販毒之原因係因身體狀況無法做一般之工
作，綜上各情，被告之犯罪情節並非至惡，是就其犯罪動
機、目的與前述犯罪情節以觀，被告之惡性並未如藉販賣
毒品獲取鉅額利益之中、大盤商為重，雖依上開自白規定
減刑後，本院認科以被告法定最低本刑，仍嫌過苛，難謂
符合罪刑相當性及比例原則，亦無從與真正長期、大量販
賣毒品之惡行區別，衡其犯罪情狀在客觀上顯非不可憫恕
，本案確有情輕法重之情，是就其所犯前開各罪，均再依
刑法第59條規定酌減被告之刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告先前已因販賣
第二級毒品案件，經法院判處有期徒刑確定，竟不知記取教
訓，明知毒品戕害人體身心健康至鉅，且販賣毒品為政府嚴
厲查禁之行為，仍貪圖不法利益，率爾販賣毒品，戕害國民
身心健康，並考量被告販賣毒品之種類、數量及價格；（二
）被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可；（二）被告最高學歷
為國小畢業、目前無業、家中經濟狀況勉持（見112年度偵
字第40124號卷一第21頁）之智識程度及經濟狀況，就被告
之各次犯行分別量處如主文所示之刑。
六、不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 一事不再理原則情事之發生。經查，被告於本案如附表編號 1至17所為，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，然考量 檢察官、被告仍得就本案上訴，是於本判決確定後，尚可另 由檢察官聲請法院審酌被告所犯本案及他案之犯罪時間、所 侵害之法益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定應執 行之刑，是為減少不必要之重複裁判等情事，宜俟被告所犯 數罪全部確定後，由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請 裁定較為妥適，爰於本案不予定應執行刑，併此敘明。七、沒收部分：
（一）按犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2 項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，毒品危害防制條例第19條定有明文。查扣案 之OPPO手機1支（IMEI碼：000000000000000、0000000000 00000），被告供稱係供其聯繫本案各次販賣毒品事宜所 用之物（見本院卷第180頁），不問屬於被告與否，應依 上開規定於各次販賣毒品犯行之罪項下宣告沒收。（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段及第3項分別定有明文。被告販賣如附表所 示之毒品予附表所示之人，分別收受如附表所示之價金， 均據被告供認在卷，此部分未經扣案，爰依前揭規定於各 該販賣犯行下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
（三）扣案之海洛因4包，被告自承係最後一次販賣第一級毒品 海洛因之犯行所剩，經鑑驗結果，確有第一級毒品海洛因 成分（分別淨重：0.4383公克、3.6343公克、0.0793公克 、0.0145公克），有臺北榮民總醫院112年9月27日北榮毒 鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書（一）（二）（112年 偵字40124號卷二第57頁至第59頁）在卷可稽，不問屬於 犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定宣告沒收銷燬。另盛裝、包覆上開送驗毒品之包裝 袋，因包覆、盛裝毒品留有毒品殘渣，難以完全析離，應 整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬，而鑑驗用罄
部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。至其餘為警同 時扣案之針筒共2支、吸食器1組、殘渣袋2個、分裝袋2批 、電子秤1個、吸管（刮勺）6支，無任何證據證明與被告 本件犯行有關，爰不另為此部分沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官張建偉提起公訴，檢察官姚承志到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄 法 官 張琍威 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱韻柔中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附錄本案所犯法條：毒品危害防制條例第4條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表
編號 交易時間 交易對象 交易毒品種類 交易數量 被告收受之價金 （新臺幣） 主文 （含宣告刑及沒收） 1 112年5月5日下午3時40分 蔡鴻儀 甲基安非他命 1包 500元 簡正輝犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年陸月，扣案之型號OPPO手機（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）壹支沒收、未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 112年5月5日下午5時56分 林世宗 愷他命 1包 500元 簡正輝犯販賣第三級毒品罪，處有期徒刑壹年拾月，扣案之型號OPPO手機（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）壹支沒收、未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 112年5月6日晚上6時31分 溫盛評 海洛因 1包 500元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 112年5月9日晚上6時57分 韓明德 海洛因 1包 3000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 112年5月10日晚上9時16分 韓明德 海洛因 1包 3000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 112年5月13日晚上9時22分 溫盛評 海洛因 1包 1000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 112年5月15日晚上7時28分 溫盛評 海洛因 1包 500元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 112年5月16日晚上8時19分 林世宗 甲基安非他命 1包 500元 簡正輝犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑貳年陸月，扣案之型號OPPO手機（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）壹支沒收、未扣案犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 9 112年5月17日晚上6時45分 韓明德 海洛因 1包 2000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 112年5月21日晚上9時17分 韓明德 海洛因 1包 3000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 11 112年5月22日晚上10時14分 韓明德 海洛因 1包 2000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 112年5月23日晚上7時6分 韓明德 海洛因 1包 2000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 112年5月24日晚上7時16分 韓明德 海洛因 1包 2000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 112年5月26日上午8時6分 韓明德 海洛因 1包 2000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 15 112年5月27日下午2時3分許 韓明德 海洛因 1包 3000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年捌月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 112年6月4日晚上8時59分 韓明德 海洛因 1包 2500元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、未扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 112年7月2日晚上11時4分 韓明德 海洛因 1包 2000元 簡正輝犯販賣第一級毒品罪，處有期徒刑柒年陸月，扣案之型號OPPO手機壹支沒收（IMEI碼：000000000000000、000000000000000）、扣案之海洛因肆包（分別淨重：0.4383公克、3.6343公克、0.0793公克、0.0145公克）均沒收銷燬、未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網