臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度智訴字第5號
114年度聲字第2522號
聲 請 人
即鑑定證人 賴志銘
相 對 人
即 被 告 張昭堂 （原名張照先）
相 對 人 張雅蘋律師
許啟龍律師
上列聲請人因相對人即被告詐欺等案件，聲請限制卷證閱覽，本
院裁定如下：
主 文
相對人張昭堂、張雅蘋律師、許啟龍律師不得檢閱、抄錄、攝影
或其他方式重製臺灣桃園地方法院114年度聲字第2522號刑事案
件卷宗內如附表所示之訴訟資料。
理 由
一、聲請意旨略以：鑑定人兼證人賴志銘經商標權人瑞士商香奈
兒股份有限公司（下稱香奈兒公司）授權委任為香奈兒公司
之鑑定人及代理人，其所提出如附表所示卷證資料之內容，
因涉及香奈兒公司防偽機制之營業秘密，爰依法聲請限制閱
覽等語。
二、按卷宗及證物之內容涉及營業秘密者，法院得依當事人、利
害關係人之聲請或依職權限制卷宗及證物之檢閱、抄錄、攝
影或其他方式之重製，智慧財產案件審理法第55條第2項定
有明文。
三、經查，被告張昭堂因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，現於
本院以113年度智訴字第5號案件（下稱本案刑事）審理中，
本案刑事經檢察官聲請傳喚鑑定人兼證人賴志銘到庭作證，
而鑑定人兼證人賴志銘已於民國114年7月2日本案刑事行審
理程序時到庭作證，以說明有關本案刑事所涉仿冒之香奈兒
運動鞋係何以鑑定及判斷為仿品等事項，並提出如附表所示
卷證資料，則鑑定人兼證人賴志銘既已於本案刑事審理中，
具體說明其鑑定及判斷本案刑事所涉仿冒之香奈兒運動鞋為
仿品之依據，而附表所示卷證資料為香奈兒公司防偽機制之
營業秘密，且本院亦未將該資料採為本案刑事之判決基礎，
是倘限制相對人檢閱、抄錄、攝影或其他方式重製附表所示
之訴訟資料，實無礙於相對人之卷證資訊獲知權、訴訟防禦
權。從而，聲請人本件聲請於法尚無不合，應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第55條第2項，裁定如主文。（本裁定係於114年7月2日完成評議） 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃紫涵中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附表：
編號 卷證資料 出處 1 臺灣桃園地方法院113年度智訴字第5號扣案仿品說明－密 本院聲卷第7至11頁