臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度易字第1634號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃承隆
選任辯護人 李奕成律師
章文傑律師
陳振瑋律師（嗣解除委任）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第4475號），本院判決如下：
主 文
黃承隆持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均
沒收。
事 實
一、黃承隆知悉4-甲基甲基卡西酮屬毒品危害防制條例第2條第2
項第3款之第三級毒品，依法不得持有純質淨重5公克以上，
竟基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意，於民國1
12年9月間某日，在新北市新莊區某處，向真實姓名年籍不
詳之人，以新臺幣6萬元之價格，取得如附表所示含有第三
級毒品4-甲基甲基卡西酮1袋而持有之。嗣於112年12月27日
上午10時許（起訴書誤載為10時30分許，予以更正），因涉
犯詐欺案件，為警持本院核發之搜索票，至其斯時位於新北
市○○區○○街000號13樓居所執行搜索，並扣得如附表所示之
物，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局（下稱海山分局）報告臺灣
桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
本判決所引用之供述證據部分，被告黃承隆及其辯護人均同
意作為證據（見本院卷第45頁），且本院審酌該等證據作成
時之情況，並無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，認為以
之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定
，均有證據能力。至於本判決所引用之非供述證據部分，與
本案均有關連性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務
員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，
亦具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
㈠上開事實業據被告於偵訊時、本院審理中坦承不諱（見偵卷
第103至105頁，本院易卷第43至49、105頁），並有本院112
年聲搜字第2568號搜索票（見偵卷第65頁）、海山分局搜索
扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見偵卷第67至71頁）、內政部
警政署刑事警察局113年2月26日刑理字第1136021942號鑑定
書（見偵卷第137至138頁）等件在卷可稽，且有附表所示之
物扣案可佐。足認被告前開任意性之自白，核與上開事實相
符，洵堪採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告上揭犯行，堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
㈠按4-甲基甲基卡西酮係毒品危害防制條例第2條第2項第3款所
列管之第三級毒品，不得持有純質淨重5公克以上。是核被
告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級
毒品純質淨重五公克以上罪。
㈡至被告及其辯護人主張被告就本案有毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用云云。經查，被告固於偵訊時供稱：附表所示之第三級毒品係其向通訊軟體微信暱稱「販賣洗面乳相關之人」所購買等語（見偵卷第104頁），然經本院函詢後，海山分局函覆謂：微信非屬可供調閱之通訊軟體，且被告雖於3個月前與藥頭約定在新莊河邊碰面，惟公家監視器影像僅保存1個月，致無法查知犯嫌身分等語，有海山分局114年2月26日新北警海刑字第1143910053號函暨其附件1份附卷可參（見本院易卷第59至61頁），可見被告雖於偵訊時供出其毒品來源為「販賣洗面乳相關之人」，惟並未因而查獲其他正犯或共犯，難認與毒品危害防制條例第17條第1項規定之減刑要件相符，是被告及其辯護人此部分主張，礙難准許。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前於111年間，因持有第二
級毒品、販賣第三級毒品未遂案件，經本院以111年度訴字
第1284號判決判處有期徒刑2月、1年10月，均緩刑3年確定
，竟再次違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，而非法持有如附表
所示之物，所為實屬不該。惟念及被告犯後坦承犯行，態度
尚可。兼衡被告於警詢時自陳大學肄業之教育程度、職業為
麻將館員工、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第13頁）暨其犯罪
動機、目的、手段，以及其持有如附表所示之物所含第三級
毒品4-甲基甲基卡西酮純質淨重高達700.99公克等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。
四、沒收部分：
按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。經查，扣案如附表所示之物，檢出第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮成分，屬 違禁物。又盛裝上開毒品之包裝袋，依現行之檢驗方式，包 裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分 ，均應依上開規定，宣告沒收。至毒品鑑驗用罄部分，既已 滅失，爰不另宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官洪鈺勛提起公訴，檢察官許振榕到庭執行職務。（本案於114年6月4日言詞辯論終結，並於同日完成評議）
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 王鐵雄
法 官 邱筠雅
法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 114 年 9 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 鑑定結果 1 卡西酮1包（扣押物品目錄表記載毛重1017.8公克） ⒈透明包裝袋，內含黃色塊狀物及粉末，驗前毛重1017.72公克（包裝重16.30公克），驗前淨重1001.42公克，取0.42公克鑑定用罄，餘1001.00公克，檢出第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分，其純度約70％，驗前純質淨重約700.99公克，以及微量第三級毒品甲基-N,N-二甲基卡西酮成分 ⒉內政部警政署刑事警察局113年2月26日刑理字第1136021942號鑑定書（見偵卷第137至138頁）