臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審易字第3704號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐偉峰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第48123
號、第48148號），本院判決如下：
主 文
徐偉峰毀壞窗戶侵入住宅竊盜未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰
金以新台幣壹仟元折算壹日。又踰越安全設備及窗戶侵入住宅竊
盜，處有期徒刑柒月；未扣案之犯罪所得即現金新臺幣伍仟元沒
收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、徐偉峰意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：
㈠於民國113年8月5日上午2時50分許，至黃中麒位於桃園市○○
區○○○街00巷00號住處，徒手破壞該處窗戶（毀損部分未據
告訴），欲進入屋內行竊，惟黃中麒聞聲前往查看，徐偉峰
隨即逃離現場而不遂。嗣黃中麒發覺上開窗戶遭毀損並報警
處理，經警調閱監視器畫面而查獲（113年度偵字第48123號
）。
㈡於113年8月8日上午4時11分許，先翻越位於桃園市○○區○○○街
00號之英倫皇家社區之欄杆進入社區之後，再自1樓攀爬至2
樓，並踰越國聖二街26號2樓陳承信住處之未上鎖窗戶侵入
其內，徒手竊取陳承信所有放置於屋內客廳茶几上包包內之
現金新臺幣（下同）5,000元及不詳折價券數張，得手後，
再沿原路攀爬離開。嗣陳承信發覺遭竊報警處理，經警調閱
監視器錄影畫面，始查知上情（113年度偵字第48148號）。
二、案經黃中麒、陳承信各訴由桃園市政府警察局桃園分局移送
臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1
項、第159條之5分別定有明文。查證人即告訴人黃中麒、陳
承信於警詢時之陳述，固係審判外之陳述而屬傳聞證據，惟
被告楊舜尉就上開審判外之陳述，於本院審理中，知有該項
證據，未曾於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌該等證
人陳述作成時之情況，並無違法取證及證明力過低之瑕疵，
亦認以之作為證據為適當，依前揭規定說明，自有證據能力
。
二、卷內之監視器錄影畫面截圖、現場照片，均屬以機械之方式
所存之影像再予忠實列印，並非依憑人之記憶再加以轉述而
得，並非供述證據，並無傳聞證據排除法則之適用（最高法
院98年度台上字第6574號判決意旨參照），該等照片及列印
均有證據能力。再本件認定事實所引用之卷內其餘卷證資料
，並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，被告於審判
程序中復未於言詞辯論終結前表示異議，且卷內之文書證據
，亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作
為證據之情形，則依刑事訴訟法第159條之5之規定，本件認
定事實所引用之所有文書證據，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告徐偉峰對於上開犯行坦承不諱，並經證人即告訴人
黃中麒、陳承信於警詢證述在案，復有監視器錄影畫面截圖
、現場照片在卷可佐，是本件事證明確，被告徐偉峰上揭犯
行，已堪認定，應予依法論科。
二、核被告徐偉峰就事實欄一㈠之所為，係犯刑法第321條第2項
、第1項1款、第2款之毀壞窗戶侵入住宅竊盜未遂罪，檢察
官認係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之罪，忽略被告犯
案地點為他人之住宅，起訴法條應予變更。就事實欄一㈡之
所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之踰越安全設備
及窗戶侵入住宅竊盜罪。又被告所犯事實欄一㈠之竊盜犯行
未遂，應依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。被告所犯上
開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。爰審酌
被告之犯罪手段、其破壞他人之住宅安全性、其第二次之犯
罪所得財物多寡、被告於本案坦承犯行之犯後態度、被告甫
於113年5月15日因另案竊盜案遭羈押釋放後再犯本罪(有法
院前案紀錄表附卷可稽)等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並就事實欄一㈠之部分諭知易科罰金之折算標準。末以， 未扣案之如事實欄一㈡之犯罪所得即現金新台幣5,000元，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，在該次犯行項 下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額；至被告竊取之不詳折價券數張，無從特定，不予
宣告沒收及追徵價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第321條第1項第1款、第2款、第25條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 8 月 8 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 8 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。