臺灣桃園地方法院刑事裁定
111年度金訴字第540號
上 訴 人
即 被 告 陳家琪
上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國11
4年3月11日所為第一審刑事判決，提出上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不
合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，
應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期
間先命補正。刑事訴訟法第349條本文、第362條分別定有明
文。
二、經查：上訴人即被告陳家琪（下稱上訴人）所犯違反洗錢防
制法等案件，業經本院於民國114年3月11日判決在案，該判
決正本於114年3月21日送達上訴人當時居所地即「桃園市○○
區○○路000號2樓」，因未會晤上訴人本人，故由有辨別事理
能力之同居人即上訴人之父陳光松收受，此有本院送達證書
影本附卷可稽。是該判決自當日即生合法送達之效力，上訴
期間應自114年3月21日之翌日即同年月114年3月22日起算上
訴不變期間20日，經加計在途期間1日（上訴人居所位於桃
園市大溪區，依法院訴訟當事人在途期間標準第2條第1款規
定，應加計在途期間1日），應於同年114年4月11日屆滿。
至上訴人住所部分，因上訴人當時設籍於桃園市大溪戶政事
務所，上訴人顯然不可能實際居住於該處，故未向該址送達
，附此敘明。
三、上訴人於114年7月9日提出書狀到院表示對自己之行為感到
後悔，希望再給一次從輕量刑的機會等語，究其真意應係對
原判決不服而欲上訴救濟。然該書狀係於114年7月9日始提
出到院，此有本院收狀章戳之上訴書在卷可按，本件上訴顯
已逾期，依前所述即屬上訴違背法律上之程式，且無從補正
，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第455條之1第3項、第362條前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃 法 官 黃筱晴 法 官 楊奕泠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳崇容中 華 民 國 114 年 8 月 6 日