臺灣新竹地方法院民事判決
114年度重訴字第106號
原 告 賴佩珍
被 告 汪逸謦
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
（113年度金訴字第1012號）提起刑事附帶民事訴訟（114年度附
民字第33號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7
月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,600,000元。
原告以新臺幣1,560,000元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告自民國113年2月初某日起 ，加入真實姓名年
籍不詳綽號「賓利」、「來一客」等人所操縱、指揮以實施
詐術為手段，具有持續性、牟利性之詐欺集團，屬有結構性
之犯罪組織，並擔任上開集團之取款手（收水）工作，再轉
交詐欺集團指定之成員，並約定薪資為一單新臺幣（下同）
5,000元做為報酬。被告與前開不詳詐欺集團成員等人間，共
同意圖為自己之不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及
掩飾隱匿詐欺所得去向之洗錢罪之犯意聯絡，由該詐欺集團
成員於112年12月底某日，自稱「千興國際營業員」以LINE
通訊軟體聯繫原告，對原告佯稱：「股票投資賺錢」等語，
致原告陷於錯誤，指示原告分別於（一）113年2月22日21時
17分許，至新竹市○○街00號地下1樓停車場，面交960萬元予
詐欺集團成員指派之被告（化名林勝雄）。（二）113年2月
23日20時25分許，至新竹市○○街00號地下1樓停車場，面交6
00萬元予詐欺集團成員指派之被告（化名林勝雄）。爰依侵
權行為法律關係，請求被告賠償，並聲明：㈠被告應給付原
告15,600,000元；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、被告所涉上開詐欺等犯行，經臺灣新竹地方檢察署檢察官偵
查後提起公訴，本院刑事庭於114年3月28日以113年度金訴
字第1012號刑事判決認定被告上開行為係犯刑法第339條之4
第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪、刑法第216條、第210條之行使偽
造私文書罪等情，並有本院調閱之前揭刑事卷(電子卷證)足
參。原告主張之事實，應認為真實。又違反保護他人之法律
，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失
者，不在此限。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損
害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助
人，視為共同行為人。民法第184條第2項、第185條分別定
有明文。被告既共同犯上開詐欺取財、洗錢等犯行，足認確
有違反保護他人之法律，致生損害於原告之財產權，是原告
依侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬有據。
五、綜上所述，原告主張依侵權行為之法律關係，請求被告給付
15,600,000元，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保聲
請宣告假執行，經核合於法律規定，並依詐欺犯罪危害防制
條例第54條第3項準用同條第2項，酌定相當之擔保金額。
六、原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁
定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告
無庸繳納裁判費，亦未於本院因追加等訴訟程序而繳納裁判
費，自無庸為訴訟費用負擔之諭知。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 民事第一庭法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 15 日 書 記 官 魏翊洳