臺灣新竹地方法院民事判決
114年度訴字第752號
原 告 合作金庫商業股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 鄭欽仁
劉竣維
被 告 莊善彥（原名莊靖萱）即知恩髮型工作室
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國114年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）伍拾玖萬捌仟玖佰柒拾肆元，及
如【附表】所示之利息及違約金。
訴訟費用捌仟元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。原
告起訴時原聲明就利息部分按【附表】所示利率計息，並機
動調整，嗣後刪除「機動調整」4字，更正聲明如主文第一 項、第二項所示（卷第29頁）。核與前引規定無違，應予准 許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國109年5月4日向原告借款50萬元，借款期間自109 年5月4日起至114年5月4日止，利率依原告定儲指數月指標 利率加計1.005%計息（現為年息2.723%）；又被告於110年5 月14日再向原告借款50萬元，借款期間自110年5月4日起至1 15年5月4日止，利率依中華郵政二年期定期儲金機動利率加 計0.575%計息（現年息為2.295%）。如被告未按期清償，即 喪失期限利益，所有債務視為全部到期，遲延利息利率則依 上開利率計息，暨自逾期之日起算6個月以內者，按約定利 率10%，逾期6個月以上者，按約定利率20%計算違約金。㈡、詎被告自113年12月10日起即未依約繳付本息，迄今尚欠如【
附表】所示之本金共計598,974元、利息及違約金未清償。 爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第一 項、第二項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告前揭主張，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書 、放款相關資料及保證資料查詢單等件為證（卷第13-19頁 ）。而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、 陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌全辯 論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 一項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 民事第一庭 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書記官 凃庭姍【附表】
編號 借款金額 剩餘本金 利率 利息 違約金 1 50萬元 306,371元 年息2.723% 自113年12月10日起至清償日止，按左列利率計算之利息。 自114年1月11日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期6個月以上者，按左列利率20%計算之違約金。 2 50萬元 292,603元 年息2.295% 共計 100萬元 598,974元
, 台灣公司情報網