臺灣新竹地方法院民事判決
114年度親字第27號
原 告 甲○○
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林佳怡律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國114年8月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、確認原告甲○○（男，民國000年00月00日生，身分證統一編
號：Z000000000號）非生母乙○○自被告丙○○（男，民國00年
00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之
婚生子女。
二、訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告經本院合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51
條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告之母乙○○與被告原為夫妻，已於民國113年5
月10日兩願離婚，嗣原告於000年00月00日出生，依法推定
為被告之婚生子女，惟原告之生父並非被告，爰依民法第10
63條第2項之規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間。 妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生 子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子 女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉 該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起 2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內 為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。 ㈡查原告於000年00月00日出生，而於114年4月11日提起本件訴 訟，有本院收狀章可證（見本院卷第7頁），尚未逾2年之除
斥期間。
㈢原告生母乙○○與被告於100年11月11日結婚，嗣於113年5月10 日兩願離婚，而原告於000年00月00日出生等情，有戶籍謄 本及個人戶籍資料等件在卷可稽，是原告之受胎期間乃在乙 ○○與被告婚姻關係存續中，依前揭規定，應推定原告為乙○○ 與被告之婚生子女。然原告主張其非生母乙○○與被告之婚生 子女之事實，經原告與訴外人ＯＯＯ為親緣鑑定後，結論為「 本鑑定依據孟德爾遺傳法則進行二方比對，於20組STR基因 中均無基因型不符者，故無法排除原告與ＯＯＯ之親子關係， 親子關係機率為99.00000000％」等語，有慧智基因醫學實驗 室114年3月4日親緣鑑定報告可證，足認原告之生父確非被 告，殆無疑義。
四、綜上所述，原告依民法第1063條規定，請求確認其非生母乙 ○○自被告受胎之所生之婚生子女為有理由，應予准許。 五、本件親子關係必藉由判決始克還原原告之身分，此部分實不 可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被告之應訴 乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所 必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。原 告亦同意負擔本件之訴訟費用，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81 條第2款。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書記官 林毓青