臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度補字第566號
原 告 陳秀華
被 告 馥居不動產(有巢氏)
上列當事人間民事訴訟事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補正附表所示事項，並繳納第一
審裁判費新臺幣9690元，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此
裁定。
理 由
一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費
。又按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之
：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。
三、應受判決事項之聲明；確認法律關係之訴，非原告有即
受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或
為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。前項確認法律關係基
礎事實存否之訴，以原告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟
法第244條第1項、第247條第1、2項分別定有明文。所謂「
應受判決事項之聲明」，即原告請求法院應為如何之判決，
法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明
訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。例如： 給付之訴應表明被告所負給付義務之內容及範圍，須明確特 定適於強制執行；在確認之訴，應表明求為確認某法律關係 或其基礎事實存在或不存在之意旨。又所謂「訴訟標的」， 係指原告為確定私權，以訴之方式，請求法院對其主張或否 認之法律關係，加以判決者而言。而為「訴訟標的」之法律 關係，必有其原因事實，原告於訴訟應表明訴訟標的及與之 結合之原因事實，否則其起訴即不合程式。又按原告之訴， 有起訴不合程式之情形而可以補正者，審判長應定期間先命 補正，如不於期間內補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟 法第249條第1項第6款定有明文。
二、又按原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形 者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2 項第2款定有明文。又就未符該條文之一貫性審查要件（合 理主張），其情形可以補正，為保障原告之訴訟權及維持訴 訟經濟，應予補正機會；須經命補正而未補正，法院始得不 經言詞辯論，逕以判決駁回之（參民事訴訟法第249條於民 國110年1月20日之修正理由二）。
三、本件原告起訴未據繳納裁判費，起訴時於原因事實欄記載「 被告不尊重原告意願、態度惡劣，又不遵守帶看免費原則， 說原告浪費他時間，原告因先前有給被告一筆5萬元斡旋金 ，迫於無奈只好簽約，之後還是決定要違約，故賠了違約金 66萬元，還付了被告6萬6000元」等語，其原因事實語焉不 詳，又未記載原告據該原因事實得為如何之法律上主張，因 而得請求被告給付72萬6000元暨遲延利息，其訴訟標的不明 ，亦難認通過一貫性審查；復就被告記載「馥居不動產(有 巢氏)」，則被告於民法上究為法人組織或自然人經營之商 號等均不明，亦難認訴狀已表明當事人及法定代理人；且原 告起訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的價額為72萬6000元， 應繳納裁判費9690元，以上均屬起訴必備程式之欠缺，茲限 原告於收受本裁定送達5日內補正附表所示之事項，並補繳 裁判費，如未遵期補正，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書、同條第2項但書裁定如主 文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日 民事第一庭 法 官 潘韋廷上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日附表：
編號 應補正事項 1 訴訟標的及其原因事實（即原告係因何種原因事實，而依據何法律規定、契約約定或其他依據得對被告為請求）。 2 本件並無「依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形」之說明。 3 被告姓名及住所或居所；被告為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所。 4 被告有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與被告之關係。