臺灣新竹地方法院民事判決
114年度竹簡字第304號
原 告 張怡樂
訴訟代理人 林佳真律師（法扶律師）
被 告 張愛熙
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年8月6日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國114年7月17日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之60；餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：原告與訴外人林克強於民國105年6月2日結婚，
兩人婚後育有3名子女，嗣於113年11月間原告懷有身孕並即
將生產之際，發現林克強與被告發生婚外情，其等時常見面
，並以通訊軟體LINE互相傳送曖昧並帶有性暗示之訊息及拍
攝親密合照，經詢問林克強後，林克強坦承其與被告間有婚
外情及性行為。被告明知林克強為有配偶之人，卻仍與林克
強過從甚密，逾越一般社交行為之正常往來，侵害原告關於
配偶權之身分法益且屬情節重大，並摧毀原告家庭及婚姻，
導致原告精神上承受相當之痛苦，被告應賠償原告非財產上
之損害新臺幣（下同）50萬元。原告爰依侵權行為之法律關
係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告50萬元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本、被告與林克強之
通訊軟體LINE對話紀錄翻拍畫面、合照及兩造間對話紀錄截
圖等件影本為證；且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，視同自認，則原告之主張堪信為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額；此於不法侵害他人基於父
、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之
，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第195條第1項前
段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其
目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，
而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之
必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配
偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，
即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。準此，倘配
偶之一方行為不誠實，與第三人發生通姦、相姦或為曖昧親
密行為，依社會一般觀念，已可動搖婚姻關係所重應協力保
持共同生活圓滿安全及幸福之忠實目的時，其與該第三人自
屬共同侵害他方基於配偶關係之身分法益，且情節重大，則
配偶之他方自得主張此項基於特定身分而發生的權利受侵害
，並得依上開規定，請求侵害者賠償非財產上之損害賠償。
㈢經查，原告與林克強於105年6月2日登記結婚，現婚姻關係仍
存續中等情，有原告戶籍資料在卷可佐；而依原告所提出之
被告與林克強之通訊軟體LINE對話紀錄所示，被告之暱稱為
「寶寶」，其中雙方互相傳送：「（被告）：性慾很高漲所
以要吃瑪卡。（林克強）：昨天也是我想要好嘛，只是突然
睡意來。（被告）：打炮中間睡意來？（林克強）：就在摸
你胸部的時候啊！（被告）：邊摸邊睡覺、「【傳送日期為
1月12日】（林克強）：為什麼我昨天又脫光光了。（被告
）：我強姦你啊，你就不給力啊。（林克強）：你怎麼不說
你技巧不好？（被告）：幹你娘，我技術不好？（林克強）
：哈哈哈哈。（被告）：08做口碑餒，我技術不好勒。」、
「【傳送日期為1月28日】（被告）：（親臉貼圖）（林克
強）：虎寶，怎麼這樣，突好想妳了！（被告）：（傳送自
拍照片）」等訊息內容，由上開被告與林克強間語帶曖昧及
性暗示之對話內容可知，兩人關係極為親暱，林克強不僅親
密稱呼被告：「寶」，以文字或貼圖表示愛意、表達思念，
更使用深具性暗示言語相互挑逗，顯見被告與林克強之相處
已非純粹之朋友關係。又觀原告提出之被告與林克強之合照
，被告有「嘟嘴貼臉」作勢親吻林克強，甚至有相互依偎、
臉貼臉、親吻臉頰、額頭、摟抱等親密行為，足見二人間肢
體動作已有親暱而異於一般正常友人之舉措。而參以原告於
發現林克強與被告之關係後與被告間之對話：「【傳送日期
為2月8日】他說你們已經離婚了（原告：你還要鬧？？沒有
離婚）我要鬧什麼？你不想離婚他想離婚啊，傻了嗎（原告
：我愛他我們沒有離婚）那你們住在一起嗎（原告：現在她
沒有住在家裡）這是婚姻嗎？他24小時跟我在一起ㄟ（原告
：你是小三，你知道我可以告你嗎？？還要鬧嗎）告啊，是
你老公親口跟我說的」、「（原告：我不會離婚）他一定會
，妳可以告我，但是你沒有證據（原告：照片影片都有，你
要讓你家人孩子知道你這樣嗎）我無所謂，他已經喊我寶寶
，而且他承認會跟你離婚（原告：我已經說了不會離婚的，
請你不要在）那你不要離婚他也不會回家啊，妳知道不到，
我的車子被他用到扣牌了，妳要陪我嗎，酒駕」、「我車牌
被扣了，妳拿錢出來啊，我小孩也拿掉了，妳說，怎麼處理
（原告：我們不會離婚）好那給我錢，你不要再打電話很吵
（原告：請你自重，【已讀日期為113年12月16日】）你才
自重吧，你可以告我，但是我扣牌的錢一樣要還我，也許妳
準備的錢比我多吧」等語，足認被告明知林克強為有配偶之
人，仍與之親密交往及發生性行為之事實，且其行為已逾越
一般男女合理社交分際，達到破壞他人婚姻共同生活之圓滿
安全及幸福之程度，自屬不法侵害原告基於配偶關係之身分
法益而情節重大，則原告依上開規定請求被告賠償非財產上
損害，即屬有據。
㈣又按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害使精神上受有如何
苦痛為必要，其核給之標準，固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身份、資力、與加害程度，及其他各種情
形，核定相當之數額。查被告因前開行為致原告受有精神痛
苦，堪可認定，是原告請求被告賠償精神慰撫金，當屬有據
。本院審酌雙方身分、地位、經濟能力、原告與林克強間婚
姻關係、上開侵害原告配偶權之行為內容、次數、情節以及
原告所受精神之痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償
精神慰撫金以30萬元為適當；逾此數額之請求，殊乏所據，
不予准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查本件原告主張對被告之債權，並無確定
期限，又以支付金錢為標的，且起訴狀繕本係於114年7月16
日送達被告，有本院送達證書為憑，是原告請求自起訴狀繕
本送達之翌日即114年7月17日起至清償日止，按週年利率5%
計算之法定遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬
元，及自114年7月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，就
原告勝訴部分，依職權宣告假執行。原告雖聲請依職權宣告
假執行，僅具促使法院職權發動之效力，自毋庸為准駁之論
述。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失所
附麗，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
新竹簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
書 記 官 辛旻熹