臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹小字第444號
原 告 楊仁榮
被 告 謝欽圳
上列原告因被告竊盜案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償
，由本院刑事庭裁定移送前來(113年度竹簡附民字第185號)，本
院於民國114年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣600元，及自民國113年12月14日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張被告分別於民國113年4月17日上午10時55分許、11
3年4月19日上午10時32分許，在位於新竹市○區○○路00號城
隍廟廣場之海瑞貢丸攤位前，趁原告疏於注意之際，徒手竊
取攤位畫架上陳列販售之小鳳梨酥各2盒(價值共計為新臺幣
【下同】600元)之事實，業據本院調閱本院刑事庭113年度
竹簡字第1311號刑事(下稱本件刑案)卷證核閱屬實，堪認原
告此部分主張為真實。原告另主張因被告上開不法行為，為
處理本件事件而須請假開庭，耗費訴訟成本3800元，因此造
成原告損失共計4400元。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告既經認定有上
述竊盜之侵權行為，不法侵害原告之財產權，依上開規定，
自應負損害賠償責任。茲就原告請求之項目及金額審酌如下
：
㈠失竊物品損失部分：原告主張其失竊之物品價值共計600元
等語，與其於本件刑案警詢中之陳述相符，則原告請求被
告賠償失竊物品共計600元之損失，應屬有據。
㈡訴訟成本損失：
原告主張因被告本件竊盜行為，致其需請假開庭而受有損
失3800元等語，然此係原告行使權利之行為，並非因被告
不法侵權行為所生之損害，自不得請求被告賠償此部分之
損害。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付600元，
及自起訴狀繕本送達翌日即113年12月14日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，並應依
職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為之請求，則無理由
，應予駁回。原告敗訴部分之假執行聲請，因該部分訴之駁
回而失所附麗，應併予駁回。
四、無庸確定訴訟費用額：本件係原告於刑事訴訟程序提起之附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送本院民事庭審理，依
刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且本件兩造亦
無其他訴訟費用之支出，自無庸確定訴訟費用額，併予敘明
。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
新竹簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。