臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度消債全字第21號
聲 請 人 陳冠鈞
上列聲請人因消費者債務清理更生事件，聲請保全處分，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依
職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之保全處
分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項第3
款固有明文。惟保全處分係於法院就更生或清算之聲請為裁
定前，為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償
及使債務人有重建更生之機會，始有保全處分之必要，此觀
消債條例第19條立法理由即明。是法院就更生之聲請為裁定
前，應依債務人之財產狀況，就保全處分對債務人更生目的
達成之促進，及保全處分實施對相關利害關係人所生影響，
兼顧債權人權益，避免債務人惡意利用保全處分，阻礙債權
人行使權利，或作為延期償付手段之可能性，綜合比較斟酌
，決定有無以裁定為保全處分之必要，非謂一經利害關係人
聲請，即應裁定准予保全處分。
二、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請進入更生程序，就債權
人對聲請人之個人財產為強制執行，爰依消債條例第19條之
規定聲請保全處分等語。
三、經查，聲請人前向本院聲請更生，經本院以114年度消債更
字第133號更生事件受理在案。聲請人主張債權人合迪股份
有限公司對其財產聲請強制執行，查封之財產一但拍賣，勢
難以回復原狀，現由本院以114年度司執字第30458號清償債
務強制執行事件受理在案等語。然查，就第三人李冠泓(本
票之共同發票人)之不動產財產保全部分，消債條例第19條
保全處分規定之目的，係為防杜債務人之財產減少，維持債
權人間之公平受償及使債務人有重建更生之機會，故保全之
對象係聲請消費者債務清理之債務人的財產，本件向本院聲
請消費者債務清理者乃聲請人，並非第三人李冠泓，故聲請
人本票之共同發票人之財產非消債條例第19條保全之對象。
再者，更生程序之進行，原則上係以債務人所提出之更生方
案為基礎，經債權人會議可決，法院認可後，債務人即依該
權利變動後之方案履行債務，以更生程序開始後之薪資或其
他收入為償債財源，而公平分配予債權人。由是以觀，於更
生方案認可前，聲請人既無履行更生方案之需要，債權人縱
於聲請人開始更生程序前，就薪資債權聲請強制執行，僅造
成聲請人於開始更生前，可運用之資金減少，而無礙於更生
程序之進行，及聲請人日後依更生方案履行之能力，對聲請
人之重建更生自不生影響。抑且，他債權人如認有必要，非
不得聲請於上開強制執行事件併案執行，就聲請人之財產按
債權比例公平受償。是以，於本院裁定開始更生前，難認有
為防杜債務人即聲請人之財產減少、保障債權人公平受償及
使聲請人有重建更生之機會，而停止上開強制執行事件之強
制執行程序之必要。從而，聲請人聲請保全處分，於法未合
，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 民事第一庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 6 日 書 記 官 黃志微